Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Plus tôt ce mois-ci, The Atlantic a publié un rapport selon lequel Substack hébergeait des blogs avec des symboles nazis manifestes comme la croix gammée dans leurs logos et d’autres avec des slogans comme « Votre destination politique pro-Blanche ».
Jeudi, le fondateur de Substack, Hamish McKenzie, a publié une réponse aux critiques et a réaffirmé la décision de ne pas supprimer ou démonétiser ces blogs.
Je veux juste préciser que nous n’aimons pas non plus les nazis – nous souhaitons que personne n’ait ces opinions. Mais certaines personnes partagent ces opinions et d’autres extrêmes. Cela étant dit, nous ne pensons pas que la censure (notamment en démonétisant les publications) fasse disparaître le problème – au contraire, elle l’aggrave.
Un groupe d’écrivains de Substack, dont certains parmi les plus éminents et les plus populaires de la plateforme, a également signé une lettre affirmant qu’ils maintenaient la décision de Substack. C’est simplement la liberté d’expression, ont-ils dit. Substack n’a pas répondu à ma demande de commentaire.
Voici ce que tout cela semble omettre : l’argent.
Au lieu d’un débat sur la liberté d’expression, il s’agit plutôt de savoir si les clients se sentent bien dans une entreprise qui profite des nazis. Cela semble beaucoup plus simple : Substack gagne probablement de l’argent grâce à ces blogs nazis, dont certains sont monétisés et ont des abonnés payants, sur lesquels Substack prend une part de 10 %.
C’est l’un des avantages de l’argent : vous n’êtes pas obligé de l’accepter des nazis. L’argent a le pouvoir de rendre les choses beaucoup plus claires. Le contenu présente une ambiguïté morale ; pas l’argent.
Soit vous prenez l’argent nazi, soit vous ne le prenez pas. Substack choisit apparemment de le prendre.
Le modèle économique de Substack s’apparente davantage à Etsy qu’à de pures plateformes de publication comme X/Twitter ou Reddit. Les utilisateurs vendent du bois flotté avec « Live Laugh Love » peint dessus – ou des articles de blog – des inconnus les achètent, et Etsy/Substack prend une part de la transaction. (Etsy interdit expressément les marchandises nazies.)
J’imagine que les dirigeants de Substack préféreraient l’imaginer comme une plateforme d’expression et d’idées – une cause plus noble que la vente de douillettes de toilette au crochet. Cela a du sens : je conviens que les mots et les pensées devraient avoir plus de valeur dans notre société que le simple commerce ; la liberté d’écrire un essai est plus importante que la liberté de vendre une tasse personnalisée.
Mais l’argument selon lequel cette liberté d’expression devrait être autorisée sur la plateforme est différent de la question de savoir si Substack, la société, devrait gagner de l’argent grâce aux fans des nazis et aider d’autres nazis à gagner de l’argent.
Il n’est pas surprenant que Substack ne veuille pas se lancer dans la boue et la boue de la modération de contenu contre lesquelles les grandes plateformes sociales comme Facebook et YouTube se battent. C’est cher, c’est nul, c’est un cauchemar, personne n’est content.
Des plates-formes comme YouTube ont eu une option de « démonétisation » comme moyen de se retirer du business dégueulasse consistant à profiter activement de mauvais contenus. Il semble étrange que Substack ne veuille pas tirer sur ce levier.
Finalement, cela devient un problème commercial pour la sous-pile. À l’heure actuelle, il semble que le contenu nazi et extrémiste ne représente qu’une infime quantité de revenus pour Substack. Je suppose qu’ici, cela représente peut-être 0,1 % de leurs revenus globaux. Juste un filet. Mais les gens se sentiraient-ils moins à l’aise si ce chiffre passait à 20 % ? 50% ? À quel moment le filet devient-il trop important ?
Si l’argument contre l’arrêt de ces blogs est que c’est une pente glissante contre la parole, qu’en est-il de la pente glissante de Substack qui gagne de plus en plus d’argent de cette façon ?
Je me souviens d’un vieux virus Fil Twitter à propos d’un barman qui expulse un client poli avec un écusson nazi sur sa veste. Le barman explique que si vous laissez un nazi poli boire une fois au bar, il devient un habitué, puis il amène ses amis, et bientôt votre entreprise est connue sous le nom de bar nazi.
S’il y a une chose que l’évolution récente de X a prouvée, c’est que si les gens ayant des idées odieuses savent qu’ils sont autorisés à participer à la fête, ils viendront. Et ils le feront apporter leurs amis.
J’aime la vision de Substack pour sauver Internet en créant une alternative aux grandes plateformes sociales financées par la publicité. Un modèle dans lequel 1 000 vrais fans paient une somme modique mensuelle pour lire un contenu de qualité est, je pense, la voie de l’avenir.
Mais Substack a fait un très mauvais choix sur une chose très simple : ne prenez pas l’argent nazi.