Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsRishi Sunak risque de nuire à la confiance dans le Royaume-Uni entre les pays en développement et de réduire la position du pays dans les négociations, en raison du non-respect des engagements de dépenses climatiques, ont déclaré des fonctionnaires aux ministres.Ils ont déclaré que, dans le cadre des politiques actuelles, le seul moyen d’atteindre l’objectif de financement climatique international de 11,6 milliards de livres sterling convenu lors de la Cop26 était de prendre une combinaison drastique de mesures « extrêmement dommageables pour la réputation », notamment retarder la réalisation de l’objectif, redéfinir les dépenses déjà engagées comme financement climatique, et couper l’argent pour la recherche et le développement, la biodiversité et l’atténuation de la pollution plastique.Le Guardian a révélé plus tôt cette semaine que Rishi Sunak élaborait des plans pour abandonner la cible. Bien que le Bureau des affaires étrangères, du Commonwealth et du développement (FCDO) ait déclaré que ces affirmations étaient « fausses », un briefing divulgué a montré que les ministres se préparaient à ce que l’objectif ne soit pas atteint en raison des réductions du gouvernement dans le financement de l’aide, des dépenses insuffisantes et de nouveaux engagements tels que l’aide pour Ukraine.Les responsables ont déclaré aux ministres ce printemps qu’ils devraient adopter un « pivot rapide mais pas impossible vers un développement axé sur le climat » si l’objectif devait être atteint. Cela ne s’est pas produit et les dépenses sont restées les mêmes.Les fonctionnaires ont averti: « Si nous ne prenons pas des mesures audacieuses et délibérées maintenant, nous estimons que nous rendrons rapidement l’objectif de 11,6 milliards de livres sterling (et les sous-objectifs associés) hors de portée. »Un document, vu par le Guardian, confirme que le gouvernement continue de sous-investir dans ses engagements climatiques. Il déclare: « Nous avons confirmé que HMG ICF [international climate fund] les dépenses pour 2022/23 étaient de 1 347 millions de livres sterling et l’analyse initiale des rendements du plan d’affaires pour 2023/24 suggère que nos dépenses HMG ICF seront d’environ 1 586 millions de livres sterling. Cela représente un total de 1,1 milliard de livres sterling (respectivement 421 millions de livres sterling et 720 millions de livres sterling) en dessous de la trajectoire cible interne convenue après le dernier examen des dépenses.Les fonctionnaires ont élaboré un plan pour que le Premier ministre respecte les engagements de dépenses d’ici 2026, dont aucun ne sera bien accueilli par les pays vulnérables à la dégradation du climat. Actuellement, la proportion des dépenses de développement bilatérales qui devraient être financées par le climat serait de 83 % si l’objectif devait être atteint. Les responsables ont recommandé une gamme d’options pour réduire ce pourcentage à 50 %.Ceux-ci inclus: Retarder la cible. Les responsables ont déclaré qu’ils pourraient le déplacer à la fin de l’année civile 2026 au lieu de l’exercice 2025/26, ce qui donnerait encore trois quarts d’année pour dépenser de l’argent. Ils ont averti que cela « serait extrêmement préjudiciable à la réputation à un moment où le Sud se méfie des pays riches ». Ils ont ajouté: « Les ramifications géopolitiques vont probablement s’étendre au-delà du climat, nuisant à notre position auprès d’un large éventail de pays en développement, SID [small island developing states]du Commonwealth et des nations intermédiaires, sapant davantage la confiance dans le Royaume-Uni en tant que donateur. Comptez les autres montants déjà engagés pour les paiements climatiques dans le cadre des 11,6 milliards de livres sterling. Les fonctionnaires ont déclaré: « Cela serait considéré comme le Royaume-Uni » déplaçant les poteaux de but « et serait considéré comme un pas en arrière, réduisant la position et l’influence du Royaume-Uni dans les négociations sur le climat. » Mangez dans les budgets des départements Defra et net zéro. Actuellement, la moitié du financement international versé par ces départements fait partie de l’engagement de 11,6 milliards de livres sterling. Les fonctionnaires ont déclaré qu’il serait utile que ce chiffre soit plus proche de 75 %, mais cela rongerait le financement de la recherche et du développement ainsi que les programmes de protection de la biodiversité non climatique et d’autres domaines tels que la prévention de la pollution plastique. Obtenir une somme unique du Trésor. Les responsables ont admis que cela serait « fermement résisté » par la chancelière, mais ont déclaré que si le Trésor finançait directement les options de pertes et dommages, ce serait « un signal fort du leadership climatique du Royaume-Uni ». Même un mélange de ceux-ci ne ferait pas nécessairement franchir la ligne au pays, ont déclaré des responsables. Ils ont déclaré aux ministres: «Il est possible qu’une combinaison de ces mesures nous permette de franchir la ligne – bien qu’il subsisterait des risques importants associés aux incertitudes. Il est possible que nous mettions tout en œuvre, que nous encaissions des coups importants en termes de réputation dans d’autres domaines et que nous ne parvenions toujours pas à atteindre 11,6 milliards de livres sterling.Aux Communes mercredi, le vice-Premier ministre, Oliver Dowden, a déclaré que le Royaume-Uni était un partenaire fiable sur le climat et que le Premier ministre restait attaché à l’engagement de 11,6 milliards de livres sterling. Il a ajouté que le budget de l’aide était délivré par plusieurs départements, pas seulement le FCDO, et était délibérément échelonné sur cinq ans. Il a également déclaré que Sunak participerait à la Cop28 aux Émirats arabes unis.La députée verte Caroline Lucas a déclaré : « Non seulement retarder ou abandonner cet engagement briserait tout fragment restant de notre leadership climatique mondial ; ce ne serait que la dernière d’une longue série de mesures de ce gouvernement montrant un mépris total et total pour certains des plus pauvres et des plus vulnérables du monde, et pour l’accélération de l’urgence climatique.Les militants de l’environnement ont exhorté le gouvernement à faire un usage sérieux de la sous-utilisation, qui devrait s’élever à des milliards d’ici 2026, et à la séparer des autres budgets d’aide et d’environnement.ignorer la promotion de la newsletterLes histoires les plus importantes de la planète. Recevez toute l’actualité environnementale de la semaine – le bon, le mauvais et l’essentiel », »newsletterId »: »green-light », »successDescription »: »Nous vous enverrons terre à terre chaque semaine. »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletter »Nous coulons »: le ministre de Tuvalu prononce un discours à la Cop26 debout à genoux dans l’eau de mer – vidéoShaun Spiers, directeur exécutif du groupe de réflexion Green Alliance, a déclaré: «Le gouvernement s’est mis dans le pétrin en ne respectant pas ses engagements en temps opportun. Ils devraient maintenant élaborer un plan sérieux pour utiliser cette sous-utilisation pour obtenir des mesures sur la nature, le climat et l’adaptation à la Cop28, en l’utilisant pour mobiliser des financements d’autres pays, à commencer par les États-Unis. Cela pourrait avoir un réel impact. Mais cela doit être fait de manière transparente et non en pillant d’autres budgets vitaux pour le développement et l’environnement.Rebecca Newsom, responsable politique de Greenpeace UK, a suggéré d’augmenter les impôts sur les entreprises de combustibles fossiles, dont les bénéfices éclipsent chaque année l’argent engagé dans les pays en développement. »Les ministres devraient trouver les fonds nécessaires au financement climatique et aux pertes et dommages en augmentant les impôts sur les entreprises de combustibles fossiles – dont cinq ont réalisé près de 200 milliards de dollars de bénéfices rien qu’en 2022. »Le FCDO a été contacté pour commentaires.
Source link -57