Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsL’enquête publique officielle sur la gestion de Covid par le gouvernement a menacé le Cabinet Office de sanctions pénales pour son refus de partager les messages WhatsApp et les journaux de Boris Johnson pendant la crise sans lourdes expurgations.L’enquête a publié un avis juridique demandant les communications WhatsApp non expurgées de Johnson, ses journaux officiels entre janvier 2020 et février 2022, ainsi que 24 carnets, révélant pour la première fois l’ampleur des notes prises par l’ancien Premier ministre pendant son mandat.Celles-ci comprenaient des échanges et des discussions de groupe entre les hauts ministres du gouvernement, les hauts fonctionnaires et leurs conseillers pendant la crise de Covid, y compris le médecin-chef pour l’Angleterre, Sir Chris Whitty, le conseiller scientifique en chef de l’époque, Sir Patrick Vallance, et l’ancien chef du NHS Simon Stevens.Ils incluent également leurs messages avec l’ancien conseiller n ° 10 Dominic Cummings et les ministres du cabinet de l’époque, dont Rishi Sunak, Liz Truss et le vice-premier ministre de l’époque, Dominic Raab, le secrétaire à la Santé de l’époque, Matt Hancock, ainsi que le secrétaire du cabinet, Cas Simon.Cependant, après avoir reçu l’ordre légal le 28 avril de cette année, le Cabinet Office a rejeté la demande, qui avait été faite en vertu de l’article 21 de la loi de 2005 sur les enquêtes, deux semaines plus tard, affirmant qu’elle était illégale, selon les documents d’enquête.Lady Hallett, la présidente de l’enquête Covid, a maintenant rejeté la réponse du Cabinet Office, affirmant qu’elle pensait que l’ordonnance initiale était conforme à la loi. Le non-respect sans excuse raisonnable constituerait une infraction pénale, passible d’une amende pouvant aller jusqu’à 1 000 £ ou d’une peine d’emprisonnement maximale de 51 semaines.Johnson a abandonné les avocats nommés par le gouvernement qui le représentaient lors de l’enquête Covid après avoir été renvoyé à la police, selon les documents. Les alliés ont suggéré qu’il avait perdu confiance dans le Cabinet Office.Cependant, conformément à la pratique de longue date des anciens ministres, le contribuable financera toujours sa nouvelle représentation légale.Hallett, une ancienne juge de la cour d’appel, a déclaré qu’elle voulait voir des messages même s’il n’était pas immédiatement évident qu’ils étaient pertinents pour l’enquête, car ils pourraient montrer si les ministres avaient traité les problèmes de pandémie de manière inadéquate parce que leur attention avait été ailleurs. Elle a cité l’inquiétude du public concernant le manque de concentration de Johnson sur Covid au début de 2020.Elle a également souligné les domaines «importants» que le Cabinet Office avait initialement jugés «sans ambiguïté» pour l’enquête, mais sur lesquels elle avait récemment reçu des informations non expurgées. Celles-ci comprenaient des discussions entre les anciens premiers ministres et leurs assistants sur l’application par la police métropolitaine des réglementations Covid à la suite du meurtre de Sarah Everard.Downing Street a insisté sur le fait que le gouvernement fournissait « tous les éléments pertinents » à l’enquête et avait déjà fourni plus de 55 000 documents, 24 déclarations de témoins personnels et huit déclarations d’entreprises. Il estimait qu’il n’avait aucune obligation de divulguer des éléments « sans ambiguïté non pertinents ».Le porte-parole officiel du Premier ministre a déclaré: « Nous avons établi l’enquête pour garantir que les actions de l’État pendant la pandémie sont examinées de la manière la plus rigoureuse et la plus franche possible afin de garantir que nous tirons les bonnes leçons pour l’avenir. Le gouvernement reste attaché à ses obligations en matière d’enquête et conformément à la loi. »Il a ajouté: «Le principe en question ici concerne la divulgation de documents qui ne sont manifestement pas pertinents pour le travail de l’enquête – par exemple les WhatsApps qui sont de nature personnelle, sans rapport avec le travail de l’enquête, ou se rapportent à un tout autre sujet. domaine de la politique. »Nous sommes d’avis que l’enquête n’a pas le pouvoir d’obliger le gouvernement à divulguer sans ambiguïté des éléments non pertinents, compte tenu du précédent que cela créerait et de son impact négatif potentiel sur la formulation des politiques à l’avenir. »Dans des documents publiés mercredi sur le site Web de l’enquête, Hallett a déclaré: « L’intégralité du contenu des documents qui doivent être produits est potentiellement pertinente pour les pistes d’enquête que je poursuis. »ignorer la promotion de la newsletterArchie Bland et Nimo Omer vous guident à travers les meilleures histoires et ce qu’elles signifient, gratuitement tous les matins de la semaine », »newsletterId »: »morning-briefing », »successDescription »: »Nous vous enverrons la première édition tous les jours de la semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterHallett a déclaré que l’enquête avait demandé des documents WhatsApp potentiellement pertinents à un grand nombre de témoins, y compris des décideurs clés, des hauts fonctionnaires et des conseillers gouvernementaux.Elle a suggéré que si le Cabinet Office considérait la demande comme illégale, elle devrait demander un contrôle juridictionnel. Elle a suggéré que le gouvernement avait mal compris la portée de l’enquête, ajoutant: «Je rejette l’affirmation selon laquelle l’avis a été publié illégalement. La demande sera donc rejetée.Hallett, une collègue indépendante, a déclaré que les termes de l’enquête étaient « d’une grande ampleur » et qu’elle « entreprendrait un grand nombre de lignes extrêmement diverses », y compris des questions politiques « superficiellement sans rapport » qui concernaient les ministres et les fonctionnaires à l’époque. »De telles questions peuvent acquérir une plus grande importance lorsqu’il me semble, ou qu’il est autrement suggéré, qu’un ministre a traité de manière inadéquate les problèmes liés à Covid parce qu’il ou elle se concentrait (peut-être de manière inappropriée) sur d’autres problèmes », a-t-elle écrit. »Pour des raisons similaires, je peux également être amené à enquêter sur les engagements personnels des ministres et autres décideurs pendant la période en question. Il y a, par exemple, une inquiétude publique bien établie quant au degré d’attention accordé à l’émergence de Covid-19 au début de 2020 par le Premier ministre de l’époque.Rivka Gottlieb, porte-parole de Covid-19 Bereaved Families for Justice UK, a déclaré : « Cette enquête doit établir les faits si elle veut tirer des leçons pour aider à sauver des vies lors de la prochaine pandémie. »Il est scandaleux qu’ils pensent pouvoir dicter à une enquête indépendante quels messages WhatsApp de Boris Johnson ils peuvent voir. Avec les révélations qui ont été faites sur lui enfreignant les règles de verrouillage, vous craignez vraiment le pire de ce qu’ils cachent.
Source link -57