Customize this title in french Les artistes pourraient faire payer le prix fort aux entreprises d’IA pour la « créativité » de leurs logiciels | John Naughton

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

TCeux que les dieux souhaitent détruire, ils donnent d’abord accès à Midjourney, une « IA générative » de synthèse texte-graphique qui fait fureur. C’est d’une simplicité attrayante à utiliser : tapez une invite de texte décrivant un type d’image que vous souhaitez générer, et apparaît un ensemble d’images que vous n’auriez jamais pu produire vous-même. Par exemple : « Une image d’un chat le regardant et « au sommet du monde », dans le style du futurisme cyberpunk, fond rouge vif, cyan clair, street art avant-gardiste, portraits audacieux et colorés, utilisation de tons d’écran, proportions sombres. , modulaire » et il sera heureux de s’adapter avec une facilité infinie.

Bienvenue dans une bonne façon de perdre la majeure partie d’une journée de travail. Beaucoup de gens pensent que c’est magique, ce qui, dans un sens, l’est, du moins tel que le magicien Robert Neale l’a décrit : une forme d’art unique dans laquelle le magicien crée des mystères élaborés au cours d’une représentation, laissant le spectateur perplexe quant à la manière dont cela a été réalisé. Mais si le spectateur parvient d’une manière ou d’une autre à découvrir comment le tour a été réalisé, alors la magie disparaît.

Examinons donc comment Midjourney et ses pairs réalisent leurs tours. Le secret réside principalement dans le fait qu’ils sont formés en ingérant l’ensemble de données LAION-5B – une collection de liens vers plus de 6 milliards d’images étiquetées compilées en grattant le Web sans discernement, et qui est censé inclure un nombre important de pointeurs vers des œuvres d’art protégées par le droit d’auteur. . Lorsqu’elles reçoivent une invite textuelle, les IA assemblent ensuite un ensemble d’images composites qui pourraient ressembler à ce que l’utilisateur a demandé. Voilà!

Cela implique que si vous êtes un graphiste dont le travail a été publié en ligne, il y a de fortes chances que Midjourney and co ait ces travaux quelque part dans sa grande mémoire. Et aucune entreprise technologique ne vous a demandé la permission de les « gratter » dans la gueule de sa machine. Il n’a pas non plus proposé de vous dédommager pour cela. Ce qui signifie que la magie que ces IA génératives opèrent avec tant d’art pourrait être le vol de propriété intellectuelle (PI) à grande échelle.

Bien sûr, les patrons des sociétés d’IA le savent, et au moment même où j’écris, leurs avocats prépareront des mémoires pour déterminer si l’appropriation par grattage est légitime au regard des doctrines de « l’utilisation équitable » de la loi sur le droit d’auteur dans différentes juridictions, et ainsi de suite. Ils le font parce qu’en fin de compte, ces questions seront tranchées par les tribunaux. Et déjà les procès sont en cours. Dans l’un d’eux, certains graphistes ont intenté une action contre trois sociétés pour avoir prétendument utilisé leurs œuvres originales pour former leurs IA à leurs styles, permettant ainsi aux utilisateurs de générer des œuvres qui pourraient ne pas être suffisamment transformatrices par rapport aux œuvres originales protégées – et, ce faisant, de générer des produits dérivés non autorisés. travaux.

Pour mettre cela en contexte, si une entreprise d’IA savait que ses données de formation incluaient des œuvres sans licence ou que ses algorithmes généraient des œuvres dérivées non autorisées non couvertes par « l’usage équitable », elle pourrait alors être tenue responsable de dommages allant jusqu’à 150 000 $ pour chaque instance d’utilisation consciente. Et au cas où quelqu’un penserait que les poursuites pour contrefaçon intentées par des artistes en colère sont comme des piqûres de moucherons envers les entreprises, il convient de noter que Getty, une très grande bibliothèque d’images, poursuit Stability AI pour avoir prétendument copié sans licence des millions de ses photos et les avoir utilisées pour entraîner son IA. , Stable Diffusion, pour générer des représentations plus précises basées sur les invites de l’utilisateur. L’implication inévitable est que les IA génératives pourraient à l’avenir entraîner de graves responsabilités.

Aujourd’hui, les recours juridiques sont très bien, mais ils dépassent généralement les ressources des artistes en activité. Et les poursuites sont presque toujours rétroactives, une fois le dommage causé. Il est parfois préférable, comme au rugby, de « riposter en premier ». C’est pourquoi la nouvelle la plus intéressante de la semaine a été qu’une équipe de chercheurs de l’Université de Chicago a développé un outil permettant aux artistes de lutter contre l’appropriation sans autorisation de leurs œuvres par les entreprises. À juste titre, il s’appelle Nightshade et il « permet aux artistes d’ajouter des modifications invisibles aux pixels de leur art avant de le télécharger en ligne, de sorte que s’il est intégré dans un ensemble de formation d’IA, le modèle résultant peut se briser de manière chaotique et imprévisible » – les chiens deviennent des chats, les voitures deviennent des vaches et qui sait quoi d’autre ? (Boris Johnson devient porcelet, avec de la graisse ajoutée peut-être ?) C’est un nouveau type de magie. Et la bonne nouvelle est que les entreprises pourraient trouver cela noir. Voire même mortel.

Ce que j’ai lu

Organisateur personnel
Un logiciel peut-il modifier nos pensées ? Beau New yorkais essai de Ian Parker.

Devant et centre
Joe Biden : « Le leadership américain est ce qui unit le monde. » Oh ouais? dit Adam Tooze sur son blog Substack.

Port dans la tempête
L’hommage à contrecœur de l’Américain Chris Arnade aux Britanniques qu’il ne comprend pas vraiment dans la dysfonctionnelle Douvres.

Source link -57