Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les députés se sont dits préoccupés par le fait que les autorités locales en Angleterre ne transfèrent pas le financement gouvernemental pour les places de garde gratuites aux crèches, après que des recherches ont montré que les conseils retenaient des millions de livres pour compenser les déficits ou ajouter aux réserves.
Les demandes d’accès à l’information soumises par la National Day Nurseries Association (NDNA) ont révélé que plus de 90 des 150 autorités éducatives locales qui ont répondu ont sous-dépensé à hauteur de près de 46 millions de livres sterling au total l’année dernière.
Quinze LEA ont sous-utilisé d’au moins 1 million de livres chacun, tandis que cinq d’entre eux ont sous-utilisé un montant similaire au cours de deux des trois années précédentes. La NDNA a calculé qu’au cours des quatre dernières années, il y avait eu une sous-utilisation de 229 millions de livres sterling de fonds destinés aux fournisseurs de services de garde d’enfants gratuits.
La question a été soulevée mardi par les députés de la commission restreinte de l’éducation qui mènent une enquête sur le soutien à la garde d’enfants et à la petite enfance, examinant notamment les projets du gouvernement d’étendre la gratuité des gardes d’enfants, annoncés dans le budget du printemps.
Actuellement, les parents en Angleterre qui travaillent plus de 16 heures par semaine et gagnent moins de 100 000 £ ont droit à 30 heures de garde gratuites par semaine pour les enfants âgés de trois et quatre ans.
Il existe différents régimes en place pour l’Écosse, le Pays de Galles et l’Irlande du Nord.
Le gouvernement a promis d’étendre le programme pour offrir des places aux parents qui travaillent pour tous les enfants de plus de neuf mois. Cependant, les prestataires se plaignent depuis longtemps que le régime est chroniquement sous-financé. Le fait que les conseils ne répercutent pas tous les fonds fournis par le ministère de l’Éducation est une source de frustration supplémentaire.
Claire Coutinho, la ministre de l’enfance, témoignant devant le comité, a reconnu que la période avait été difficile pour le secteur de la garde d’enfants, mais a déclaré que le gouvernement injectait 4 milliards de livres supplémentaires pour financer ses politiques de garde d’enfants.
Elle a déclaré aux députés que les directives actuelles permettaient aux conseils de répartir 5% du financement du gouvernement, afin de permettre une flexibilité pour les enfants entrant dans le système à des moments différents. Elle a dit que le ministère a vu des retours montrant combien de financement les conseils retenaient, et « en moyenne, c’est moins de 5 % pour le moment. C’est quelque chose que nous surveillons attentivement, mais la grande majorité est transmise et bien dépensée.
Purnima Tanuku, le directeur général de la NDNA, a déclaré : « C’est la quatrième année que nous enquêtons sur les sous-utilisations du financement des premières années et encore une fois, les résultats sont choquants. La NDNA a demandé que cet argent soit réservé afin qu’il ne puisse être utilisé que pour les premières années.
«À une époque où les fournisseurs seront sous pression pour se préparer à offrir des places financées à tous les enfants de deux ans dans moins d’un an, ils devraient être mieux soutenus par les conseils. Ce système doit être corrigé et réformé maintenant si le secteur de la petite enfance veut avoir l’espoir de mettre en œuvre les nouveaux plans du gouvernement.
La Local Government Association, qui représente les autorités locales d’Angleterre et du Pays de Galles, a déclaré que ses membres comprenaient parfaitement la situation financière difficile dans laquelle se trouvaient les fournisseurs et faisaient ce qu’ils pouvaient pour les soutenir.
« Cependant, les conseils sont souvent confrontés à des défis en ce qui concerne le moment où l’argent est reçu du gouvernement et doivent gérer cela pour s’assurer que les fournisseurs reçoivent un financement. Lorsqu’il s’agit d’une sous-utilisation, celle-ci est également souvent réaffectée en fonction des besoins locaux, par exemple pour soutenir les enfants ayant des besoins supplémentaires, de sorte que l’argent est toujours investi dans les services à la petite enfance. »