Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJette semaine, Londres a été l’hôte de la conférence sur le conservatisme national, une orgie d’inquiétudes de droite concernant les menaces pesant sur l’ouest et l’avenir du conservatisme. La programmation a vu une coalition éclectique de brandons de droite tirer la sonnette d’alarme sur les prétendus plans de la gauche pour la domination mondiale via une «révolution éveillée».Les nuances fascisantes de ce récit complotiste – qui appelle effectivement les conservateurs à sauver leur pays d’une alliance insidieuse entre progressistes et minorités – ont été particulièrement prononcées lors d’un discours de la députée conservatrice Miriam Cates. Décrivant la baisse des taux de natalité comme « la seule menace primordiale pour le conservatisme britannique et pour l’ensemble de la société occidentale », elle a imputé les malheurs de la Grande-Bretagne à un ennemi surprise : « un marxisme culturel qui détruit systématiquement l’âme de nos enfants ».Qu’est-ce que le marxisme culturel ? Le terme, qui a émergé dans les années 1990 aux États-Unis avec des origines clairement antisémites, imagine qu’une idéologie anti-occidentale a été concoctée par des intellectuels juifs après la seconde guerre mondiale. Le complot puise dans des paniques confuses sur le politiquement correct et l’éveil qui ont commencé aux États-Unis. Ce n’est que ces dernières années qu’il a également capturé l’esprit des conservateurs en Grande-Bretagne.En mars 2019, Suella Braverman déclarait que « nous sommes engagés dans une bataille contre le marxisme culturel », liant la menace à Jeremy Corbyn. En novembre 2020, 22 députés et pairs conservateurs ont alors signé une lettre critiquant le « dogme marxiste culturel ». Chaque énoncé apporte de nouveaux appels de groupes et de dirigeants juifs pour arrêter l’utilisation et l’exploitation du terme. Mais pour les conservateurs, l’attrait d’une menace fantôme détruisant la Grande-Bretagne de l’intérieur – disculpant le parti pour ses 13 années lamentables au gouvernement – est trop beau pour être rejeté.Il est tentant de présenter les flirts des conservateurs avec la pensée complotiste comme une aberration. Mais la vérité est que la fête a toujours contenu des courants sous-jacents plus sombres et apocalyptiques. Ceux-ci sont généralement réprimés et marginalisés dans l’intérêt de l’éligibilité – la politesse, la pondération et la respectabilité sont essentielles à la marque du parti – mais en temps de crise, lorsque les conservateurs craignent pour l’avenir et se sentent menacés par des tendances sociales évoluant hors de leur contrôle, ils se lèvent souvent à la surface.À bien des égards, le défi fondamental pour le parti conservateur a été de savoir comment exploiter les forces les plus réactionnaires de la société tout en préservant la réputation modérée du parti. Cet exercice d’équilibriste – embrasser l’extrême droite d’un bras, la tenir à distance de l’autre – a provoqué toutes sortes de contorsions dans le passé du parti : de Margaret Thatcher rejetant le Front national comme un « front socialiste » en même temps que il l’a accusée d’avoir volé sa rhétorique et ses politiques, à David Cameron de se moquer d’Ukip en le qualifiant de « gâteaux aux fruits, de fous et de racistes cachés », puis de céder à sa principale demande d’un référendum in / out. Même s’ils n’aiment pas cela, les conservateurs savent que leur coalition gagnante exige généralement de garder ces «gâteaux aux fruits, fous et racistes cachés» de leur côté.Winston Churchill avec le premier ministre David Lloyd George en 1922 : en 1920, Churchill a suggéré que les « juifs internationaux » menaient une « conspiration mondiale pour le renversement de la civilisation ». Photographie: PAMais les tendances réactionnaires des conservateurs sont aussi plus que de simples tactiques. Entre les deux guerres mondiales, lorsque les dirigeants fascistes sont arrivés au pouvoir à travers l’Europe, de nombreux conservateurs ont succombé au complot central du fascisme : que les Juifs et les communistes étaient de mèche contre l’Occident. Le chef conservateur Stanley Baldwin a fait de son mieux pour dissuader son parti du fascisme. «Le fascisme… prend bon nombre des principes de notre propre parti et les pousse à une conclusion qui, si elle était mise en œuvre, serait… désastreuse pour notre pays», a-t-il averti. Mais des dizaines de conservateurs ont financé, fondé ou rejoint des groupes fascistes tels que la British Union of Fascists et l’Anglo-German Fellowship. Le fascisme est souvent associé aux voyous, mais en Grande-Bretagne, comme ailleurs, c’était souvent une affaire de classe supérieure.Même les plus grands héros du Parti conservateur n’ont pas été à l’abri de ces préjugés. Le fait que Winston Churchill ait aidé à vaincre Hitler ne change rien au fait qu’il se soit également livré à des théories du complot antisémites. En 1920, Churchill a suggéré que les « Juifs internationaux » menaient une « conspiration mondiale pour le renversement de la civilisation ». Il s’est demandé si l’héritage juif de nombreux penseurs révolutionnaires de gauche – Karl Marx, Léon Trotsky, Rosa Luxemburg, Emma Goldman – parlait d' »inclinations inhérentes enracinées dans le caractère et la religion juifs ».Comme d’autres conservateurs, Churchill a finalement été poussé à l’action non pas par l’antisémitisme d’Hitler ou son fascisme, mais par « l’expansionnisme continental menaçant qu’il a inspiré en Allemagne », comme l’a expliqué l’historienne Priya Satia, qui a mis en danger la Grande-Bretagne et son empire. Le politicien archi-impérialiste et conservateur Leo Amery croyait que, sur les questions de race, Churchill n’était «pas tout à fait sain d’esprit», suggérant qu’il y avait ici peu de différence «entre son point de vue et celui d’Hitler».L’exploit impressionnant des conservateurs est de savoir comment puiser dans les forces réactionnaires un moment, et comment en dissocier le parti le lendemain. Après la seconde guerre mondiale, alors que les maux du fascisme sont entrés dans le folklore national, les conservateurs se sont engagés à nettoyer leur image. Les sympathies fascistes et l’antisémitisme n’étaient plus tolérés comme des excentricités compréhensibles. Au début de 1953, un jeune homme juif du nom de Sir Keith Joseph, qui deviendra plus tard le bras droit de Thatcher, a approché le parti pour devenir député. John Hare, vice-président conservateur pour les candidats, a tout de suite vu sa valeur. « Il y a beaucoup de discussions sur les préjugés antisémites au sein du parti et son adoption, par conséquent, par certaines circonscriptions serait utile », a-t-il déclaré.La remarquable diversité du cabinet conservateur – inégalée ailleurs dans le monde occidental – témoigne de la capacité d’adaptation du parti. Mais leur récent empressement à se livrer aux théories du complot et à la rhétorique réactionnaire suggère que l’adoption d’une Grande-Bretagne multiculturelle a toujours été plus une question d’opportunisme que d’enthousiasme. Dans les invocations du « marxisme culturel », il y a une vaste constellation d’angoisses conservatrices plus banales à propos du monde moderne, de la culture de la victimisation prétendument rendue possible par les universités à l’érosion des valeurs familiales.Les conservateurs prétendent maintenant qu’ils veulent simplement restaurer le respect de la tradition et le sens de la responsabilité personnelle chez les jeunes, en réparant les dommages causés par la gauche. Mais ils devraient peut-être se demander s’ils sont en fait les architectes de leur propre malheur – si l’érosion des valeurs traditionnelles et la montée des politiques identitaires ont plus à voir avec le capitalisme de libre marché qu’ils ont défendu avec tant de ferveur qu’avec n’importe quel marxisme culturel défini de manière nébuleuse. « Je me demande parfois », a avoué Norman Tebbit en 2013, « si nos réformes économiques ont conduit à un individualisme dans d’autres valeurs, d’une manière que nous n’avions pas anticipée ». La plupart des conservateurs préfèrent éviter un tel calcul.C’est maintenant le noyau paradoxal de la psychologie conservatrice : un culte de la responsabilité personnelle qui refuse de prendre toute responsabilité pour le monde qu’il a en grande partie créé par sa promotion du capitalisme de marché libre. Il est clair qu’ils conjureront toutes sortes de conspirations pour éviter d’affronter cette triste vérité. Samuel Earle est l’auteur de Tory Nation : comment un parti a pris le pouvoir Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57