Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Fil y a quelques années, j’ai vu quelque chose sur un écran d’ordinateur que je n’ai jamais oublié. Le Royaume-Uni était confiné depuis six semaines et je travaillais sur une série de vidéos du Guardian basées sur des images brutes de tout le pays, dont la plupart avaient été filmées sur les téléphones des gens.
Nous avions pris contact avec un militant communautaire d’Alum Rock, dans le centre de Birmingham, et il avait capturé un message incroyablement vivant de ce à quoi les gens étaient confrontés. Il nous a d’abord montré un parking devant une mosquée, où étaient dressées six ou sept tentes rectangulaires blanches. Puis, il ouvrit le battant qui formait l’une de leurs portes d’entrée pour révéler un spectacle qui le laissa silencieux : des piles de cercueils, chacun attendant une janazah, les funérailles musulmanes.
En juin 2020, Birmingham a été identifiée comme la « capitale du coronavirus » du Royaume-Uni : la première autorité locale du Royaume-Uni à enregistrer plus de 1 000 décès dus au Covid-19. Un peu moins d’un an plus tard, j’y suis allé pour rendre compte des répliques de la pandémie – parmi lesquelles un taux de chômage de 15 % et la fermeture soudaine du somptueux magasin John Lewis ouvert cinq ans auparavant. En parlant aux gens, j’ai ressenti à la fois un traumatisme persistant et une incroyable volonté de continuer d’une manière ou d’une autre ; en 2022, ce même esprit infatigable s’est manifesté au reste du monde lorsque la ville a accueilli avec succès les Jeux du Commonwealth. Mais ensuite, un autre coup dur est arrivé.
La plupart d’entre nous connaissent désormais les bases. En 2023, le conseil municipal de Birmingham – qui est contrôlé par le parti travailliste et est considéré comme la plus grande autorité locale d’Europe – a effectivement fait faillite. Il y avait trois raisons principales : les réductions massives du financement de Whitehall, le coût de la résolution tardive de l’écart salarial entre les sexes au conseil et la mauvaise gestion ahurissante d’un nouveau système informatique. Au milieu du besoin croissant de services municipaux – dont une grande partie était enracinée dans toutes les perturbations et le désastre de la crise de Covid – tout cela s’est soldé par un désastre. Aujourd’hui, de nombreux services de la ville doivent être soit supprimés, soit supprimés, dans le but de réaliser des économies d’environ 300 millions de livres sterling sur deux ans. Pour autant que l’on sache, il s’agit du programme de coupes locales le plus profond jamais mis en œuvre par un conseil municipal britannique.
Tout cela a été largement couvert par les médias nationaux, mais ce qui n’a pas vraiment été révélé, ce sont les injustices viscérales qui sont au centre de l’histoire. Les conséquences des échecs des politiciens et des bureaucrates pèsent le plus lourdement sur les enfants, dont les prestations seront réduites de 52 millions de livres sterling en 2024-2025 et de 63 millions de livres sterling en 2025-2026. Entre autres économies, le conseil met fin à sa contribution annuelle de 8,4 millions de livres sterling à un service « d’aide précoce » qui fournit aux familles en crise tout, depuis une aide financière d’urgence jusqu’à des conseils sur l’allaitement maternel, menaçant ainsi leur survie. Pour les enfants de plus de 16 ans ayant des besoins éducatifs spéciaux, il n’y aura plus de taxis ni de minibus pour se rendre dans les écoles et les collèges : dans le cadre d’une quête visant à récupérer environ 7 millions de livres sterling par an sur les frais de transport, on leur offre de sombres consolations comme « budgets de voyage personnels » et quelque chose appelé « formation de voyage indépendante ».
Ce qui arrive à d’autres domaines de dépenses est presque aussi choquant. Un budget de 4,8 millions de livres sterling pour les services à la jeunesse a été réduit de près de moitié. Les dépenses du conseil pour les arts seront désormais nulles. Onze centres communautaires sont en train d’être bradés. Tout cela continue encore et encore, de l’entretien des routes à l’éclairage public, en passant par le recyclage, la collecte des poubelles et le nettoyage des rues. La conclusion tordue est une augmentation de la taxe d’habitation de 21 % d’ici 2026, qui sera sûrement perçue par les gens comme un exemple frappant du malaise britannique moderne : ce sentiment quotidien de payer sans cesse plus, mais de recevoir de moins en moins.
Birmingham est peut-être une exception, mais des histoires comparables se déroulent partout en Angleterre : à Nottingham, Somerset, Hampshire, Leicester, Bradford, Southampton et plus encore. Le comité restreint de la Chambre des Communes pour le nivellement, le logement et les communautés estime le déficit financier actuel des conseils anglais à environ 4 milliards de livres sterling par an, qui aurait pu être comblé plus de deux fois par l’argent utilisé par Jeremy Hunt pour cette réduction presque insignifiante de l’assurance nationale. Il semble toujours penser que les conseils doivent couler ou nager : plus déprimant encore, lui et ses alliés dans la presse de droite ont repris une rhétorique vieille et stupide selon laquelle des millions seraient soi-disant gaspillés en « consultants » et en « programmes de diversité ».
Et le travail ? Le week-end dernier, le présentateur de Sky News, Trevor Phillips, a demandé à plusieurs reprises à la chancelière fantôme, Rachel Reeves, si elle réglerait les crises des conseils une fois que les travaillistes seraient au pouvoir. Mais elle se contenterait de prononcer ses paroles habituelles sur les terribles problèmes dont elle hériterait, et de vagues affirmations selon lesquelles les changements apportés au système de planification et l’augmentation des investissements des entreprises pourraient éventuellement se traduire par des fonds destinés aux services locaux. J’admire l’optimisme des gens qui pensent qu’elle prépare secrètement une sorte de plan de sauvetage national, mais je n’arrive pas à me débarrasser de cette citation éternellement perspicace de Maya Angelou : « Quand les gens vous montrent qui ils sont, croyez-les du premier coup. »
La poursuite de l’austérité ne tue pas seulement les services à la population ; cela a depuis longtemps faussé la plupart des débats politiques sur ce que nous devrions attendre de l’État. Dans de nombreux endroits, la misère, le désordre et les problèmes sociaux persistants sont désormais considérés comme la norme. Il en va de même pour le scepticisme quant au besoin d’aide des gens, sans cesse encouragé par les politiciens et les médias. Cet opportuniste absurde, Lee Anderson, s’est fait un nom en affirmant que les banques alimentaires étaient « abusées » par des gens qui n’en avaient pas besoin. Aujourd’hui, le chroniqueur du Times Matthew Parris affirme « ne pas croire du tout au TDAH » et affirme que l’autisme est « un diagnostic très abusé », tandis que d’autres voix insistent sur le fait que les parents dont les enfants handicapés obtiennent une aide fiable de la part de leurs conseils locaux sont les détenteurs de « un ticket en or ». Dans les deux cas, le processus insidieux est sensiblement le même. Premièrement, les services échouent. Ensuite, mettant en doute la douleur qui en résulte et laissant les personnes responsables se tirer d’affaire, certains suggèrent fortement que les niveaux de besoins n’étaient peut-être pas si grands au départ. En conséquence, l’austérité peut être transformée en efficacité, une démarche qui séduit toujours les politiciens, quel que soit leur parti.
Mon autre grande inquiétude concerne la confiance du public, ou ce qu’il en reste. Birmingham propose une étude de cas sur un sujet presque totalement absent du débat national : le fait que quatre ans après l’arrivée de la pandémie, les souffrances endurées semblent ne compter pour presque rien. En 2020 et 2021, de nombreuses comparaisons ont été faites avec l’expérience de ce pays après 1939. Keir Starmer, en fait, a déclaré que ce que nous avions vécu signifiait que les gens « attendaient plus de leur gouvernement – comme ils l’étaient après la deuxième guerre mondiale ». guerre mondiale ». Son nouveau message à Alum Rock – et à bien d’autres endroits – est-il que même une version modeste de 1945 est hors de portée et que, après avoir souffert, les gens devront simplement regarder leurs conseils s’effondrer et souffrir à nouveau ? L’arithmétique budgétaire desséchée n’offre aucune aide pour relever ce défi : il s’agit d’une question morale plutôt que mathématique, et elle nécessite une réponse.