Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsÔDans la matinée du 19 octobre, j’ai reçu un e-mail diffusé par le directeur des affaires des anciens combattants de la City University de New York, où j’enseigne. « En raison des récents événements désastreux à l’étranger », lit-on dans l’e-mail, « il est possible que le ministère de la Défense active divers militaires d’ici le 1er novembre 2023 ou avant. »Les États-Unis sont-ils sur le point de nous entraîner aveuglément dans une nouvelle guerre catastrophique ? Ce type d’informations ne provenait pas non plus uniquement de mon université. NBC News a également rapporté qu’environ 2 000 soldats américains avaient reçu l’ordre de se préparer à se déployer pour soutenir Israël. Pendant que certains se préparent à la guerre, le reste d’entre nous ne devrait-il pas militer en faveur d’alternatives à la violence, surtout avant de nous retrouver dans une conflagration mondiale hors de tout contrôle ?Ce serait un choix sensé, mais les politiciens occidentaux, gouvernant à travers des clichés, semblent déterminés à permettre à Israël de continuer à pilonner Gaza. Lors du sommet d’urgence des dirigeants mondiaux réunis au Caire pour faire face à la violence à Gaza et en Israël, le mieux que le ministre britannique des Affaires étrangères, James Cleverly, ait pu proposer était d’appeler à « la discipline, le professionnalisme et la retenue de la part de l’armée israélienne ». Un réconfort froid, en effet. Pendant ce temps, l’engagement des États-Unis envers des platitudes vides de sens a été encore pire. « Le leadership américain est ce qui maintient le monde uni », a déclaré Joe Biden depuis le Bureau Ovale le 19 octobre, alors que le monde s’effondre sous nos yeux.La violence à Gaza se poursuit à un rythme féroce. Samedi, 4 385 Palestiniens ont été tués depuis qu’Israël a commencé à bombarder le territoire, selon le ministère palestinien de la Santé, et 13 651 ont été blessés. Parmi les morts figurent 1 756 enfants et 967 femmes. Plus d’un million de Palestiniens ont été déplacés au cours des dix derniers jours, selon les Nations Unies, qui ont également exprimé leur inquiétude non seulement pour le bien-être des blessés mais aussi pour les quelque 50 000 femmes enceintes à Gaza. Avec de nombreux établissements de santé bombardés et devenus inutilisables sur tout le territoire, vers où ces femmes sont-elles censées se tourner ?En plus de couper l’approvisionnement en nourriture, eau, électricité et médicaments à l’ensemble de la population, Israël a également ciblé des écoles, des universités, des églises, des mosquées, des hôpitaux (en plus de l’attentat controversé contre l’hôpital al-Ahli), des camps de réfugiés, le terminal de Rafah. , et même des boulangeries. Boulangeries. Israël pense-t-il vraiment que le fait de bombarder des boulangeries contribue à sa légitime défense ? Je suppose qu’il doit maintenant exister une chose telle que la farine du Hamas qui doit être éradiquée ?La folie de ces actions n’a d’égale que la croyance folle qu’un bombardement incessant et impitoyable de personnes innocentes punit d’une manière ou d’une autre le Hamas et apporte la paix à Israël. En fait, c’est exactement le contraire, mais une telle pensée d’Alice au pays des merveilles est exprimée à plusieurs reprises par les dirigeants, porte-parole et partisans israéliens. Et ce que cette position ne parvient pas à reconnaître, c’est que le fait que les Palestiniens se voient refuser une patrie et une nation à part a toujours été au cœur du problème. La seule solution durable à la violence actuelle ne réside pas dans la charge utile d’une bombe fabriquée par les États-Unis, mais dans la lutte directe contre cette dépossession et dans le traitement du peuple palestinien sur un pied d’égalité. À terme, cela nécessitera des négociations fondées sur la justice et, à terme, sur la réconciliation. Ni le Hamas ni le gouvernement israélien ne sont capables d’y parvenir.Au lieu de cela, nous sommes confrontés à une invasion terrestre imminente, qui serait une catastrophe pour les Palestiniens, les Israéliens et la région toute entière. Et lorsqu’une invasion terrestre commencera, vous pouvez être sûr qu’un cessez-le-feu sera également infiniment plus difficile à obtenir.C’est pourquoi un cessez-le-feu de toutes parts, ainsi que le retour immédiat et en toute sécurité de tous les otages, sont nécessaires dès maintenant. Ce n’est pas un concept difficile à comprendre. Il est préférable de moins tuer des civils, cela devrait aller de soi, et je m’accroche désespérément à la conviction que la plupart des gens dans le monde le comprennent. Mais nous devrions prêter attention à ceux qui ne semblent pas s’en soucier.Le 18 octobre, le Brésil a proposé une résolution du Conseil de sécurité appelant non même à un cessez-le-feu mais simplement à des « pauses humanitaires » dans le bombardement israélien de Gaza. Les États-Unis, lors d’un seul vote, y ont opposé leur veto. Au Congrès américain, plus d’une douzaine de députés démocrates ont signé une résolution de cessez-le-feu présentée par Cori Bush, députée du Missouri. Le député démocrate Josh Gottheimer a qualifié les membres de son propre parti d’« extrémistes » pour avoir appelé à la cessation des hostilités et à une désescalade de la violence. Du côté républicain, c’est encore pire. Les candidats républicains à la présidence, de Trump à presque tous les autres candidats, lient le soutien à la Palestine à l’immigration clandestine. Ne me demandez pas de donner un sens à cela. C’est une vision du monde républicaine.Que les Républicains soient écorchés et durs n’est pas une nouveauté. Mais nous ne devrions pas non plus laisser les démocrates réduire la question fondamentale de la dépossession palestinienne à une question principalement humanitaire. Même si les besoins de survie sont actuellement criants, la question n’est pas de laisser passer 20 ou 100 camions par le terminal de Rafah. Après tout ce qu’ils ont souffert, les Palestiniens méritent la liberté, pas seulement de l’aide.C’est pourquoi appeler à un cessez-le-feu est absolument nécessaire, mais certainement pas suffisant. Si le résultat d’un cessez-le-feu est un retour au statu quo, tout ce que nous avons produit est une recette pour le pire cycle de répétition, qui expose tout le monde à des risques supplémentaires. Nous devrions plutôt écouter le Sud-Africain Cyril Ramaphosa. S’exprimant au nom de l’Afrique du Sud lors du sommet du Caire, Ramaphosa a appelé « tous les acteurs étatiques à renoncer également à fournir des armes à l’une ou l’autre des deux parties à ce conflit » et à « un processus de négociation dirigé par les Nations Unies pour résoudre le conflit israélo-palestinien ». .Ce que Ramaphosa laisse entendre, c’est que les États-Unis ne peuvent plus montrer la voie pour résoudre ce problème. Pendant des décennies, les États-Unis ont tenté de se faire passer pour un « intermédiaire honnête » entre Israël et les Palestiniens, tout en fournissant à Israël à la fois ses armes avancées et la couverture politique requise lors de son empiètement continu sur le territoire palestinien.Nous ne devrions plus accepter cette contradiction. Les États-Unis ne peuvent pas dire qu’ils œuvrent en même temps pour la paix et la guerre. Le Congrès ne devrait pas rejeter les appels au cessez-le-feu. Et les populations vulnérables comme mes étudiants, pour la plupart issus de la classe ouvrière, ne doivent pas être appelées au service militaire pour cette raison. En ce moment, un véritable leadership mondial signifie une désescalade et l’élaboration de visions pour un avenir juste pour tous. Mais sans exiger un cessez-le-feu dans un avenir immédiat, l’engagement putatif des États-Unis en faveur de la paix sonne creux et semble plutôt éclipsé par leur propre et bien réelle dépendance à la guerre. Moustafa Bayoumi est l’auteur des livres primés How Does It Feel to Be a Problem?: Being Young and Arab in America et This Muslim American Life: Dispatches from the War on Terror. Il est professeur d’anglais au Brooklyn College de la City University de New York. Il est rédacteur d’opinion au Guardian US
Source link -57