Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTil y a tellement d’orthodoxies politiques et de shibboleths en Australie qui découragent le changement. Les conservateurs les utilisent comme des freins à main. Les partis progressistes craignent la force des précédents et parlent plutôt de changement, mais seulement dans une certaine mesure. Il faut une pression politique considérable de la part de leur propre circonscription pour tenter même d’obtenir les choses les plus difficiles.L’un de ces arguments est qu’on ne peut pas modifier la constitution sans le soutien des deux partis.Dans l’état actuel des choses – avec l’histoire et non le présent comme déterminant – c’est manifestement juste. Jusqu’à présent, nous avons été très conservateurs en matière de changement. Surtout lors des référendums.Il y a eu 44 référendums depuis 1901 et huit seulement ont été couronnés de succès.Et voici le problème. Sur ces huit, sept ont obtenu la majorité des voix non seulement au niveau national mais dans tous les États. En d’autres termes, il devait s’agir d’idées non controversées. Substantiel, bien sûr. Mais ce n’est pas grave. Des propositions telles que permettre que les élections au Sénat et à la Chambre des représentants se tiennent en même temps ; un âge de retraite pour les juges ; permettre aux territoires de voter lors des référendums ; en comptant les aborigènes australiens dans le recensement.La seule exception, le seul référendum qui a obtenu un oui sans que tous les États soient d’accord, s’est produite en 1910, lorsque la Nouvelle-Galles du Sud seule a résisté au changement.La proposition était de donner au gouvernement fédéral des pouvoirs illimités pour reprendre la dette de l’État. Les petits États ont trouvé que c’était une excellente idée. En Tasmanie, les 10 000 électeurs ont voté à 81 % ; en Australie occidentale et en Australie méridionale, 73 % ont embarqué. Le plus grand État, NSW ? Le résultat était de 33%. Ils savaient qui paierait la facture.L’histoire ne ment donc pas. Le changement est difficile. Extrêmement difficile. À moins que, comme en 1910, il y ait une énorme dose d’intérêt personnel.Que se passe-t-il ici et maintenant ? Que pouvons-nous détecter dans les tendances électorales récentes et actuelles qui suggèrent que les vieux shibboleths ne sont plus aussi garantis qu’ils l’étaient autrefois ? Gardez à l’esprit que ces orthodoxies n’ont pas été testées depuis 24 ans.Personne de moins de 42 ans n’a jamais voté lors d’un référendum en Australie. Beaucoup d’entre eux ont voté il y a six ans lors du plébiscite autorisant les mariages homosexuels. Un plébiscite ne change pas la constitution. C’est vraiment un sondage d’opinion glorifié. Mais tous ceux qui votaient savaient que cela serait suivi d’effet.Ce jour-là, 7,8 millions de personnes ont voté oui et 4,9 millions non. Il a obtenu la majorité dans tous les États. Répartis par circonscriptions électorales, 133 ont voté oui et seulement 17 non. Le vote des plus jeunes a déterminé le résultat.Voice revendique une vérification des faits à trois semaines du référendum : politique avec Amy Remeikis – vidéoLors des dernières élections fédérales, une tendance qui dure depuis des décennies n’a jamais été aussi prononcée. Les grands partis perdent de plus en plus le vote des jeunes. Il s’agit d’une génération motivée non pas par des loyautés partisanes, mais par des enjeux tels que l’environnement et une plus grande tolérance envers les autres.Comme l’a souligné Intifar Chowdhury dans Conversation, même lors des élections fédérales de 2019, 42 % des moins de 24 ans n’ont voté pour aucun des principaux partis. Parmi les plus de 65 ans, seulement 12 % ont risqué leurs bras avec quelqu’un d’autre.Les travaillistes sont désormais plus susceptibles d’attirer le vote des jeunes que la coalition, mais même eux ont perdu des sièges au profit des Verts en 2022. Parmi les sièges comptant le plus grand nombre d’électeurs de moins de 30 ans, quatre des cinq premiers sont allés aux Verts.Ainsi, un nombre toujours croissant de jeunes sont plus progressistes et plus intéressés par les questions que par la doctrine des partis politiques. Ils voteront lors de ce référendum sur la question de la reconnaissance des Autochtones dans la Constitution et sur la voix qui lui donne corps.Ils ne seront pas aussi influencés par les pressions des hommes politiques que d’autres pourraient l’être. Et cela est important car non seulement le groupe des moins de 40 ans est proportionnellement plus nombreux que jamais, mais ils s’inscrivent également en plus grand nombre.Selon la Commission électorale australienne, le taux national d’inscription des jeunes s’élève désormais à 91,4 % (soit environ 1,8 million d’électeurs âgés de 18 à 24 ans). Il y a un peu plus d’un an, il était de 86,4 % (1,66 million d’électeurs). Et le nombre d’Australiens autochtones inscrits est passé de 84,5 % à 94,1 % en 12 mois.Les électeurs sont donc plus jeunes, plus progressistes et plus axés sur les enjeux qu’ils ne l’étaient il y a 10 ans et bien plus encore qu’ils ne l’étaient lors du dernier référendum.Le changement est déjà en train de se produire. Cela se passe dans les institutions. On le voit avec une prise de conscience accrue du racisme, du sexisme, de l’homophobie et du sectarisme. Les entreprises assument une nouvelle responsabilité : participer et contribuer à créer une société plus tolérante.L’histoire est un guide sur la façon dont les gens se comportaient autrefois. Cela ne reflète pas les mentalités actuelles. Ce référendum pourrait être un tournant lorsque les jeunes Australiens prendront les devants pour la première fois et rejetteront le conservatisme, les niveaux de confort et les soupçons du passé.Ou alors, c’est peut-être un peu trop tôt. Ils décideront. Barrie Cassidy est un journaliste politique chevronné et créateur du programme Insiders d’ABC, qu’il a animé pendant 18 ans.
Source link -57