Customize this title in french Les taux de fécondité baissent dans les pays riches. Mais il y a encore beaucoup de monde | Danny Dorling

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

‘JEC’est drôle, mais il fait sombre, car nous savons que nous pourrions provoquer notre propre extinction. C’est la réponse sardonique d’une Sud-Coréenne de 30 ans, à un journaliste de la BBC, aux données publiées la semaine dernière qui montraient que son pays avait le taux de fécondité le plus bas jamais enregistré. En moyenne, les femmes sud-coréennes n’ont désormais que 0,72 enfant. Pour qu’un pays ait une population stable, ce chiffre doit être un peu supérieur à 2. Un peu plus car tous les enfants n’atteignent pas la moitié de l’âge adulte, nulle part dans le monde.

En Corée du Sud, la baisse du nombre de bébés s’est produite malgré les dépenses des gouvernements successifs de 226 milliards de livres sterling au cours des 20 dernières années pour tenter d’inciter les femmes à avoir plus d’enfants. L’histoire de la BBC s’est concentrée sur les compromis liés au fait d’avoir une carrière ou une famille, les coûts excessifs de l’enseignement privé et la misère compétitive de grandir dans la société sud-coréenne. Cependant, pas une seule fois, dans cette histoire de 2 500 mots, les mots « inégalité », « pauvreté » ou « misère » n’apparaissent. Il se pourrait que de tels propos ne soient plus les bienvenus dans les textes d’un radiodiffuseur public qui représente le grand pays le plus inégalitaire d’Europe (en termes de revenus). Ou peut-être avons-nous simplement tendance à considérer ces problèmes comme l’ensemble de millions de choix individuels de ne pas avoir d’enfants, plutôt que comme faisant partie d’une histoire plus vaste.

L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) produit et met à jour en permanence des statistiques sur les inégalités de revenus, la dernière en date indiquant que la Corée du Sud est le 11e pays le plus inégalitaire parmi tous ceux qu’elle étudie. Mais il n’existe pas de corrélation simple entre les inégalités économiques dans un pays et le nombre d’enfants. Israël (10e) est légèrement plus inégalitaire que la Corée, mais son taux de fécondité est de 2,9.

Le Royaume-Uni est encore plus inégalitaire, se classant au huitième rang en termes d’inégalités, avec un taux de fécondité de 1,6. Les États-Unis sont le cinquième État le plus inégalitaire du monde riche, et pourtant le nombre d’enfants y est plus élevé, soit 1,7.

Alors pourquoi le taux de fécondité en Corée du Sud est-il si bas ? Les médias français suggèrent que la charge consistant à « assumer l’essentiel des tâches ménagères » est un facteur clé. Al Jazeera souligne que la Corée du Sud a « l’un des pires écarts de rémunération entre hommes et femmes » de l’OCDE. Reuters a choisi de souligner que « le taux de fécondité du Japon a atteint un niveau record de 1,26 en 2022, tandis que la Chine a enregistré 1,09, également un niveau record ». Et le Gardienquelques semaines avant la parution du dernier article, a rappelé à ses lecteurs que « le taux de natalité en Grande-Bretagne est le plus bas qu’il ait été depuis deux décennies », soulignant que tout, du « marxisme culturel » au « narcissisme millénaire », était blâmé.

Ce que personne n’a dit, et ce qu’il faudrait dire, c’est que nous ne sommes pas seuls sur cette planète. Nous sommes huit milliards aujourd’hui et pourtant, toutes ces histoires se concentrent à plusieurs reprises uniquement sur les événements qui se déroulent dans les nations les plus riches – comme si le reste d’entre nous, ou le reste de la nature, n’existait pas.

Le monde dans son ensemble a dépassé le moment dramatique du « pic des bébés » il y a très longtemps, en 1990. Les enfants que ces bébés ont produits ont créé un nouveau pic, mais il était à peine plus élevé que le précédent. Aujourd’hui, les projections des Nations Unies montrent que nous ne reverrons plus de pics aussi importants. Notre nombre total augmentera désormais de plus en plus lentement, et presque entièrement parce que nous vivons désormais plus longtemps.

Les projections actuelles suggèrent également qu’en 2086, notre nombre diminuera pour la première fois sans être dû à une calamité. Cette date de pointe humaine sera un moment capital dans l’histoire d’une très jeune espèce.

Il est au-delà de mes capacités d’expliquer comment les jeunes femmes et hommes du monde riche savent que nous sommes désormais suffisamment nombreux sur cette planète. Mais la plupart savent clairement qu’il y a suffisamment de jeunes vivant ailleurs pour que si seulement nous arrêtions d’essayer d’« arrêter les bateaux », ou de siffler pour « empoisonner le sang », nous serions assez nombreux pour circuler, partout, pendant toutes nos activités. à terme.

Les jeunes adultes semblent savoir que nous devrions ralentir, du moins inconsciemment, presque partout en dehors des zones de guerre. Ce ne sont pas les préoccupations liées aux catastrophes climatiques, à l’intelligence artificielle ou à toute autre peur existentielle relativement récente qui sont à l’origine de ce phénomène. Nous le savons parce que le ralentissement du nombre de naissances dans des pays comme la Corée, le Japon et l’Europe a commencé il y a plusieurs décennies. Nous avons toujours exprimé notre choc lorsque les naissances chutent. Mais ils doivent le faire, pour les humains, à terme. La Corée du Sud n’est pour l’essentiel que la pointe extrême de cette tendance. Et c’est là, à cette limite, parce que c’est presque entièrement urbain.

Nous n’opérons pas uniquement dans les silos statistiques des frontières des États-nations. Notre comportement est affecté par tout ce qui se passe dans le monde. Le nombre de bébés par femme est en baisse presque partout dans le monde depuis plusieurs décennies maintenant ; mais le nombre d’enfants que nous avons collectivement est suffisant. Il n’y a pas de nouveaux mondes à peupler, et nous sommes aujourd’hui plus conscients que jamais des implications d’essayer de coloniser les terres d’autrui.

Bref, nous ne sommes pas seuls. Nous vivons dans des villes surpeuplées réparties sur une planète qui accueille suffisamment de personnes et n’a pas besoin de beaucoup plus. Nous avons développé des systèmes de sécurité sociale qui, si nous y prêtons attention, devraient prendre en charge nos personnes âgées afin que nous n’ayons pas besoin d’assurer un enfant supplémentaire. Et par-dessus tout, les femmes, surtout dans les pays les plus riches, sont de plus en plus capables de dire non à ce que le gouvernement, avec tous ses milliards d’euros d’incitations, pourrait suggérer.

Danny Dorling est professeur Halford Mackinder de géographie humaine à l’Université d’Oxford. Il est l’auteur de Nation brisée : inégalités et géographie d’un État défaillant

Source link -57