Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe prochain gouvernement britannique sera confronté à des choix fiscaux et budgétaires parmi les plus difficiles depuis des générations, alors qu’il est contraint de faire face à l’impact d’une croissance faible et de paiements d’intérêts élevés sur la dette, a déclaré un groupe de réflexion de premier plan.L’Institut d’études fiscales (IFS) a averti que les réductions d’impôts budgétaires tant attendues de Jeremy Hunt risquaient d’être annulées ou financées par des réductions de dépenses, et a exhorté les partis conservateur et travailliste à « se mettre à niveau » avec les électeurs avant le jour du scrutin.En lançant le programme de travail de l’IFS pour les élections générales prévues à l’automne, le groupe de réflexion a déclaré que le parti vainqueur aurait un héritage « épineux ».« Le niveau de vie a connu une stagnation d’une durée sans précédent. Les impôts atteignent des niveaux records au Royaume-Uni (bien qu’ils restent faibles à moyens par rapport aux normes européennes). Les services publics montrent des signes visibles de tension et, dans de nombreux cas, fonctionnent moins bien qu’en 2010 », indique le rapport.La baisse de l’inflation et la baisse des taux d’intérêt du marché ont amélioré les perspectives à court terme des finances publiques et ont permis à Hunt de bénéficier d’un plan de cadeaux d’une valeur d’environ 20 milliards de livres sterling. Mais l’IFS a déclaré que la chancelière devait préciser quels impôts seraient augmentés à l’avenir ou quels services actuellement fournis par l’État seraient supprimés.« De nouvelles hausses d’impôts et de nouvelles réductions dans la plupart des services publics sont prévues dans les plans actuels. Mais selon les prévisions officielles, cela suffit juste à stabiliser la dette publique en tant que fraction du revenu national », indique le rapport.Le groupe de réflexion a déclaré que les défis auxquels sera confronté le prochain gouvernement seraient d’autant plus aigus qu’une économie à croissance lente générerait moins d’impôts et que les paiements d’intérêts sur la dette nationale du Royaume-Uni, de 2,7 milliards de livres sterling, représenteraient en moyenne 9 % des revenus de la prochaine législature.Les conservateurs et les travaillistes ont promis de réduire la dette en proportion du revenu national – qui s’élève à un peu moins de 98 % – mais l’IFS a déclaré que cela serait plus difficile que jamais depuis les années 1950 et impliquerait des compromis. Ceux-ci comprenaient : Une réduction importante des investissements publics sur le reste de la décennie, qui diminuerait encore même si les dépenses prévues par le Labour pour son plan de prospérité verte étaient prises en compte. Des contraintes de financement sévères, avec une concentration des dépenses sur des domaines prioritaires tels que le NHS, les écoles et la défense, ce qui implique des coupes de 20 milliards de livres sterling dans d’autres départements non protégés. Les projets des deux partis visant à réduire la migration nette vers le Royaume-Uni avaient des implications sur les secteurs de la protection sociale et de l’enseignement supérieur, et aucun des deux partis n’avait évoqué les coûts de soins plus élevés ou les frais de scolarité plus élevés pour les étudiants nationaux qui résulteraient d’une réduction des effectifs. Les progrès vers l’objectif de zéro émission nette ont nécessité de cueillir la plupart des fruits les plus faciles à trouver et les prochaines étapes – telles que la réduction des émissions des bâtiments – entraîneraient des coûts à court terme pour les entreprises et les consommateurs. Les dépenses consacrées aux prestations d’invalidité augmentent rapidement et nécessitent une attention urgente, mais les efforts précédents visant à maîtriser les dépenses ont eu du mal à atteindre les objectifs déclarés, et toute promesse générale de réduction des dépenses devrait être accompagnée de détails précis quant aux perdants. L’IFS a déclaré que contrairement aux guerres et aux pandémies, les défis auxquels sera confronté un nouveau gouvernement étaient prévisibles, mais ne pourraient pas être relevés par un gouvernement qui ignorerait la réalité et la nécessité de choisir parmi des options concurrentes.ignorer la promotion de la newsletter passéeInscrivez-vous pour Affaires aujourd’huiPréparez-vous pour la journée de travail : nous vous indiquerons toutes les actualités et analyses économiques dont vous avez besoin chaque matin.Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterLe directeur du groupe de réflexion, Paul Johnson, a déclaré : « Aujourd’hui plus que jamais, en tant que pays, nous sommes confrontés à des décisions et à des compromis importants sur ce que nous voulons que l’État fasse et comment nous allons payer pour cela. Ceux qui cherchent à former le prochain gouvernement devraient être honnêtes quant à ces compromis.«S’ils promettent des réductions d’impôts, voyons où se situeront les réductions de dépenses. S’ils veulent augmenter, ou même protéger, les dépenses, ils devraient nous dire où les impôts augmenteront. Ou bien les partis pourraient penser que de nouvelles augmentations de la dette publique sont justifiées, auquel cas ils devraient expliquer pourquoi la dette devrait augmenter.« Si gouverner, c’est choisir, alors faire campagne devrait signifier présenter des choix et des compromis clairs à l’électorat. Si les parties ne le font pas clairement et honnêtement au cours de l’année prochaine, nous, à l’IFS, ferons tout notre possible pour combler cet écart. »
Source link -57