Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa question la plus pressante concernant l’annulation par Victoria de ses Jeux du Commonwealth est de savoir pourquoi le gouvernement a jugé que les accueillir était une bonne idée en premier lieu – et pourquoi il s’est si mal trompé.Il y a maintenant de bonnes raisons de s’inquiéter du jugement et de la capacité du gouvernement – à la fois de la fonction publique et de ses plus hauts ministres.Ces dernières semaines, il devenait clair que l’État se dirigeait vers un accident de train, avec de vraies questions quant à savoir si l’infrastructure pouvait être construite à temps, sans parler du budget.Sans aucun doute, il y aura un différend sur les coûts, mais l’affirmation du Premier ministre selon laquelle ils ont explosé à 7 milliards de dollars n’est pas intrinsèquement improbable.C’est plutôt la preuve de la fièvre et de l’étrangeté des choses dans l’industrie de la construction – en partie à cause des propres actions du gouvernement.Le tribunal d’appel civil et administratif de Victoria a accepté la preuve que des retards dans les projets de construction de seulement deux ans entraînent une augmentation incroyable de 25 % des coûts.Il y a des constructions partout à Victoria maintenant – il y a des projets routiers et ferroviaires, y compris le tunnel du métro, la suppression des passages à niveau et le tunnel de la porte ouest, ainsi que des améliorations aux écoles.Selon la Master Builders Association, les métiers débutants travaillant sur les projets de tunnels peuvent toucher un salaire d’environ 120 000 $ par an. Des mains plus expérimentées reçoivent 200 000 $.Pourtant, le gouvernement a décidé il y a à peine 16 mois que, plutôt que d’utiliser les sites existants de Melbourne pour les Jeux, il en construirait de nouveaux dans les régions. Cela allait toujours être difficile.« Au-delà de la déception » : Victoria annule les Jeux du Commonwealth 2026 – vidéoIl y a aussi des questions sur la compétence de ceux qui gèrent le processus.Une entreprise de construction qui envisageait de lancer un appel d’offres pour le nouveau centre aquatique prévu près de Geelong a déclaré qu’elle avait retiré son offre au début en raison de « toutes les bizarreries ».L’énoncé de projet, publié l’année dernière, exigeait que l’entrepreneur retenu construise trois piscines. Après les Jeux, il s’agissait de passer en « mode héritage » et de « supprimer » deux des piscines, puis de construire une piscine communautaire et plusieurs terrains de sport.Cette reconstruction virtuelle aurait été nécessaire pour répondre à la «vision» de la ville du Grand Geelong pour le site.Pourtant, il est entendu que l’option préférée du conseil était que le gouvernement modernise le centre aquatique existant de Kardinia. Personne ne semble savoir pourquoi cette option n’a pas été retenue.Au cours de la semaine dernière, de nombreux processus d’appel d’offres ont été confrontés à la réalité, les entreprises présélectionnées devant soumettre leurs offres détaillées.Des documents mis à jour pour les villages des athlètes ont été publiés vendredi dernier. Le processus plus détaillé pour le centre aquatique de Geelong devait commencer mardi.Des services tels que la sécurité et le transport explosaient également au fur et à mesure que les processus d’appel d’offres détaillés progressaient.La prochaine étape aurait été de signer les gros contrats. Le gouvernement a été contraint à une décision difficile.Andrews s’est engagé à construire une grande partie de l’infrastructure sportive dans tous les cas, mais les délais seront vraisemblablement plus longs, et cela se fera sans la folie « construire puis réutiliser » ou même « construire et démolir ».Alors pourquoi le gouvernement s’est-il engagé dans ce processus il y a à peine seize mois, alors qu’au moins certains des problèmes auraient dû être prévisibles ? Pourquoi le coût initial a-t-il apparemment été accepté ? Et pourquoi le processus n’a-t-il pas été mieux géré ?ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour Le courrier du matin de Guardian AustraliaNotre e-mail d’information australien du matin décompose les principales histoires nationales et internationales de la journée et pourquoi elles sont importantes », »newsletterId »: »morning-mail », »successDescription »: »Nous vous enverrons le Morning Mail de Guardian Australia tous les jours de la semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterLe professeur Robert Brooks du Département d’économétrie de l’Université Monash s’intéresse particulièrement aux coûts et avantages des grands événements sportifs.Il comprend l’attrait d’accueillir les Jeux dans les régions, avec la possibilité de mettre en valeur Victoria et de construire des infrastructures durables.« Il y a un énorme avantage à héberger si vous le faites bien », dit-il.« L’enfant de l’affiche » pour réussir à récolter les gains à long terme des grands événements sportifs est les Jeux olympiques de Barcelone en 1992, dit-il, où l’événement a été utilisé pour stimuler le rajeunissement de la ville et de ses infrastructures. Victoria voulait adopter « une approche de Barcelone » pour les régions.Mais une approche régionale allait toujours coûter plus cher que d’utiliser les sites existants à Melbourne. »Il est toujours difficile d’estimer le coût de toute nouvelle construction et il est très clair que les problèmes de chaîne d’approvisionnement et de construction liés à la pandémie ont rendu cela plus difficile », déclare Brooks. »La question intéressante est de savoir s’il y avait un spectre, et si un modèle de hub-and-spoke utilisant des sites existants à Melbourne aurait pu être meilleur. »Mercredi, Andrews a réitéré que l’organisation des jeux à Melbourne avait été envisagée avant que la décision d’annulation ne soit prise, mais le budget aurait quand même explosé.La directrice du programme transports et villes du Grattan Institute, Marion Terrill, a suggéré que l’annulation des Jeux soit suivie de l’abandon d’autres projets, notamment la boucle ferroviaire de banlieue.Mais Brooks rejette toute comparaison simple. De grosses dépenses sur les routes et les chemins de fer, dit-il, nécessitent une analyse coûts-avantages sophistiquée, avec des avantages à la fois économiques et sociaux répartis sur une longue période, dit-il. Le contre-factuel – à quoi ressemblera la ville dans les décennies à venir sans nouvelles infrastructures – doit également être pris en compte.Au moment où Andrews a fait face à la musique mardi et a annoncé l’annulation, il manquait d’options.Chaque développement dans le processus d’appel d’offres faisait apparaître plus de coûts et plus de problèmes. Il ne mentait pas lorsqu’il disait qu’il ne pouvait pas garantir que même le chiffre exagéré de 7 milliards de dollars ne tiendrait pas.Dans un État où tant d’infrastructures sont en construction, il y a de bonnes raisons de s’inquiéter de la façon dont l’ensemble du processus a été géré, de la façon dont les décisions ont été prises et pourquoi elles n’ont pas été révisées plus tôt.Enfin, comment comprendre le rôle de l’adjointe d’Andrews et probable successeur au poste de premier ministre, Jacinta Allan ? Elle est ministre des transports et de l’infrastructure et ministre de la livraison des Jeux du Commonwealth. Elle est également députée de Bendigo East, l’une des régions qui bénéficieront le plus de la tenue des Jeux.Nous devons savoir quel était son rôle. A-t-elle été impliquée dans la décision initiale d’accueillir les Jeux en tant qu’événement régional uniquement, dans la gestion du processus de construction des sites et de sous-traitance des services, et dans la décision d’annulation ? Comment comprendre sa capacité de jugement et de gestion ?A-t-elle poussé le modèle régional pour les Jeux ? Ou est-ce elle qui a clairement fait comprendre au premier ministre que les Jeux se dirigeaient vers un désastre et qu’il n’avait plus d’options?Les réponses à ces questions pourraient mettre des années à émerger, mais elles auront de grandes implications pour l’avenir de l’État et de son gouvernement. Margaret Simons est une journaliste indépendante et auteure primée. Elle est également membre principale honoraire du Center for Advancing Journalism et membre du conseil d’administration du Scott Trust, propriétaire du Guardian Media Group.
Source link -57