Customize this title in french L’Eurovision de cette année était une déclaration politique – quoi que les organisateurs aient voulu | Zoé Williams

JL’Union européenne de radiodiffusion, qui organise l’Eurovision, est comme la Banque centrale européenne : chaque fois qu’elle est appelée à prendre une décision importante, on peut toujours compter sur elle pour prendre la mauvaise, et elle dépend entièrement du mélange de bonne volonté et d’inertie qui conduit la communauté internationale à ne pas en parler. Son pari est un sentiment généralisé de « Oh bien, il a encore fait le mauvais appel. Pas grave. Meilleure chance l’année prochaine/prochaine crise financière mondiale », et c’est celle qui porte ses fruits. A cette heure demain, nous aurons oublié qu’il ne laisserait pas Volodymyr Zelenskiy s’adresser au concours, au lieu que l’Ukraine l’accueille, car il ne voulait pas que l’événement soit politisé. Donc, je veux juste faire une pause d’une seconde pour remarquer à quel point c’était stupide.

Inévitablement, tout le monde parlait de l’Ukraine : c’était le surtexte et le sous-texte, de la chanson d’ouverture, Stefania du Kalush Orchestra, les lauréats ukrainiens de l’année dernière, au centre entraînant, une interprétation de You’ll Never Walk Alone chantée par le Duncan Laurence des Pays-Bas et aussi tout le monde. La guerre a été fustigée sous tous les angles, tandis que Poutine a répondu à son statut de paria en bombardant la ville natale des entrants ukrainiens, Tvorchi, avec la fabuleuse vengeance d’une fée marraine non invitée. Penser qu’en gardant le président ukrainien sous contrôle, la nuit pourrait d’une manière ou d’une autre flotter au-dessus des événements mondiaux était risible : il s’agissait d’une manifestation anti-guerre de quatre heures, avec des néons supplémentaires.

L’objectif de maintien de la neutralité méconnaît soit la politique, soit l’Eurovision, ou probablement les deux. L’Eurovision est politique depuis sa création, les préférences de vote entre les pays suivant suffisamment les allégeances politiques pour que cela ait son propre domaine d’étude universitaire analysant quels pays se trouvent dans quels clusters et comment cela a changé au fil du temps. Je suis sûr qu’il y a quelque chose d’autoréalisateur là-dedans. Le bloc nordique est apparu comme des voleurs depuis le début des analyses statistiques sérieuses (fin des années 90). Cela a construit son statut d’entité géopolitique, qui à son tour a engendré une identité culturelle plus forte. Comment pourriez-vous dépolitiser cela ?

La nuit elle-même a toujours rempli une fonction politique spécifique, quelque chose comme un Noël familial, où les belligérants soumettent leur différend à l’arbitrage du groupe : Turquie contre Grèce, Arménie contre Azerbaïdjan, Géorgie contre Russie. C’est en fait très comme un Noël en famille, puisque le groupe ne sait jamais vraiment comment jouer son rôle judiciaire et a tendance à choisir son camp au hasard, en fonction de son état d’ébriété. Personne n’a dit que l’Eurovision était efficace en politique ; c’est tout sauf apolitique.

Ce qu’il fait de mieux, politiquement, c’est une désapprobation manifeste, des nations se rassemblant pour châtier ou expulser le mécréant ; c’est beaucoup plus subtil qu’une foule. Il y a des degrés de désapprobation, de l’expulsion (la Russie en 2022) à un point nul récupérable mais douloureux (le Royaume-Uni en 2003, qui était absolument compris comme une réponse à l’invasion de l’Irak, malgré la qualité de la chanson de Jemini).

Je vais vous dire ce qui a eu de la chance – que la nuit soit tombée une semaine après le couronnement, pas avant. Si nous avions regardé la tenue de combat sarcelle de Penny Mordaunt après la carapace de guerrier insectoïde de Netta, ou le train de velours rouge de 40 pieds du roi Charles après les spectaculaires tenues militaires florales de la Croatie, nous aurions pensé : tout cela est très camp, très mélodramatique, tout comme l’Eurovision, mais pas aussi bon – allez, il ne s’est même pas déshabillé jusqu’à son pantalon. Tous les rituels se ressemblent, mais ils ne naissent pas tous égaux : ils existent pour nous rassembler autour d’un principe. Le principe de l’Eurovision – qu’il y a plus qui nous unit qu’il ne nous divise, ou selon les mots de Liverpool, «nous sommes unis» – peut être schmaltzy, mais au moins (contrairement, disons, à «la fidélité»), cela signifie quelque chose.