Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Jes recommandations les plus importantes de l’examen de la Reserve Bank of Australia préconisent de garder les choses telles qu’elles sont. Un conseil de neuf personnes de la Banque de réserve, présidé par le gouverneur et comprenant le sous-gouverneur et le secrétaire au Trésor, continuera de fixer les taux d’intérêt indépendamment du gouvernement. Ils maintiendront le régime de ciblage flexible de l’inflation. L’objectif d’inflation reste à 2-3%.
Cela peut sembler sans intérêt. Mais c’est sensé. L’objectif d’inflation a été couronné de succès. L’inflation s’est établie en moyenne à 2,5 % et les anticipations inflationnistes sont ancrées autour de ce taux. Jusqu’aux fermetures de Covid-19, l’Australie n’a connu aucune récession pendant la période de ciblage de l’inflation. Il s’agit peut-être de la plus longue expansion économique ininterrompue de l’histoire. Le chômage est à son plus bas depuis près de 50 ans.
Comme je l’ai soutenu dans ma présentation à l’examen, le bilan de l’Australie en matière de ciblage d’inflation est au moins aussi bon que celui de ses pairs. L’Australie a connu une inflation similaire avec moins de récessions que le Royaume-Uni, le Canada, les États-Unis ou la Nouvelle-Zélande. Il y a donc peu de raisons de penser que l’adoption des procédures d’autres banques centrales, dans un « grincer des dents » économique, conduira à une grande amélioration.
Mais même un bon système peut être amélioré. Un examen de la politique monétaire s’imposait. Il n’y avait pas eu de processus de consultation publique lorsque l’objectif d’inflation a été progressivement adopté au début des années 1990. Il y a eu quelques critiques sur la performance de la banque. D’autres banques centrales ont fait l’objet d’examens indépendants ces dernières années, bien qu’elles aient notamment souvent déplacé vers le cadre utilisé systématiquement par la Banque de réserve.
L’examen appelle à « un double objectif de politique monétaire de stabilité des prix et de plein emploi ». Mais ce n’est pas le changement radical auquel il pourrait ressembler. Le plein emploi a toujours été un objectif fixé dans la Reserve Bank Act (comme il l’avait d’ailleurs été auparavant lorsque la banque centrale fonctionnait sous le nom de Commonwealth Bank). Aucun objectif quantitatif n’a été fixé pour le chômage et l’objectif flexible d’inflation reste en place.
Dans la pratique, la Reserve Bank n’a jamais été ce que le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mervyn King, appelait les « fous de l’inflation ». Le gouverneur a récemment expliqué à quel point les considérations d’emploi étaient cruciales pour déterminer les paramètres actuels des taux d’intérêt de la banque. La banque envisage de ramener l’inflation en dessous de 3% d’ici 2025, tandis que d’autres banques centrales visent à réduire l’inflation plus rapidement. Le gouverneur a commenté :
Nous en avons discuté lors de nos conseils d’administration : s’il serait avantageux de ramener l’inflation à 3 % un an plus tôt. Il y a un argument pour cela, mais cela signifierait des pertes d’emplois – davantage de pertes d’emplois – et notre jugement pour le moment est que, si nous pouvons ramener l’inflation à 3 % d’ici la mi-2025 et préserver bon nombre de ces gains d’emplois qui ont été réalisés au cours des dernières années, c’est un meilleur résultat que de ramener l’inflation à 3 % un an plus tôt et d’avoir plus de pertes d’emplois.
Exiger que la banque tienne compte des conséquences sur l’emploi les oblige donc à poursuivre leur pratique actuelle.
Le principal changement recommandé par l’examen est de diviser les responsabilités du conseil entre deux nouveaux conseils. L’un se concentrera sur les aspects de gouvernance, tels que le personnel et les locaux, l’audit et la gestion des risques. L’expérience managériale sera la qualification la plus importante pour ce conseil. L’autre sera un conseil de politique monétaire. Celui-ci comprendra des membres ayant une expertise en matière de politique économique, et en particulier monétaire, et des expériences diverses. On s’attend à ce que ces membres du conseil consacrent plus de temps à leurs délibérations que les membres actuels du conseil. Il peut y avoir des avantages à ce que les deux conseils se spécialisent de cette manière.
La principale critique de la banque concerne les commentaires du gouverneur pendant la récession de Covid sur les taux d’intérêt futurs. Le gouverneur a constamment déclaré que la décision de la banque d’augmenter les taux d’intérêt dépendrait de l’inflation. Il a fait une prévision, pas un gage ni une promesse, qu’il était peu probable que l’inflation soit suffisamment élevée pour que cela se produise avant 2024. L’erreur de prévision de la banque était partagée par presque tous les prévisionnistes, qui n’ont pas non plus prévu l’attaque russe contre l’Ukraine et que les scientifiques développeraient un vaccin Covid plus rapidement que prévu initialement.
La prévision d’inflation moyenne pour 2022 d’après une enquête d’économistes au début de 2022 était qu’elle resterait inférieure à 3 %. Les plus pessimistes pensaient qu’il pourrait atteindre 4 %. Il a même atteint près de 8 %. Ainsi, même l’ajout d’un plus large éventail d’experts économiques au conseil d’administration n’améliorera peut-être pas considérablement les prévisions et donc la fixation des taux d’intérêt.
Le problème pour la banque était que des éléments des médias ont déformé les commentaires du gouverneur comme une promesse que, quoi qu’il arrive, les taux d’intérêt n’augmenteraient pas avant 2024. Certains emprunteurs ont alors agi sur cette fausse déclaration. Il y a donc du mérite dans la suggestion de l’examen que la banque nomme un directeur des communications qui pourrait s’efforcer de s’assurer que la position de la banque est rapportée avec plus de précision.