Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsPiers Morgan a nié avoir été au courant d’un piratage téléphonique alors qu’il était rédacteur en chef du Daily Mirror, après qu’un juge a statué qu’il « ne pouvait y avoir aucun doute » qu’il était au courant de cette pratique alors qu’il dirigeait le journal.Le présentateur de TalkTV a déclaré qu’il n’avait « aucune connaissance » de l’unique article sur le prince Harry qui, selon le jugement de vendredi, impliquait un piratage téléphonique pendant sa rédaction.Il a réitéré qu’il n’avait « jamais piraté un téléphone » lorsqu’il était rédacteur en chef ni demandé à quelqu’un d’autre de le faire, ajoutant : « Personne n’a fourni de preuve réelle pour prouver que je l’ai fait. »Dans une attaque personnelle cinglante prononcée devant son domicile londonien, Morgan a déclaré que le duc de Sussex « ne connaîtrait pas la vérité si elle le giflait sur son visage bronzé en Californie », et a critiqué Harry pour avoir qualifié sa propre famille de « raciste ».« Un grand jour pour la vérité » : la réaction du prince Harry à la décision du tribunal dans une affaire de piratage téléphonique – vidéoIl a ajouté que le prince avait un « enthousiasme impitoyable, cupide et hypocrite » pour s’immiscer dans la vie de la famille royale.Morgan a déclaré : « C’est un gars qui a saccagé sa famille à plusieurs reprises en public pour des centaines de millions de dollars alors même que deux de ses membres les plus anciens et les plus respectés mouraient – ses grands-parents. Franchement, il est difficile d’imaginer un comportement plus épouvantable que cela.»Morgan a décrit ceux qui ont témoigné dans le procès du duc de Sussex comme ses anciens ennemis, en particulier l’auteur Omid Scobie et le journaliste Alastair Campbell.Morgan a déclaré qu’on ne lui avait pas demandé de « fournir une déclaration » au tribunal et a ajouté : « Je n’ai donc pas été en mesure de répondre aux nombreuses fausses allégations qui ont été vomies à mon sujet au tribunal par d’anciens ennemis avec une hache pour mouture, dont la plupart, inexplicablement, n’ont même pas été contestées en mon absence par l’avocat du Mirror Group. »Mais je sais que le juge semble avoir cru au témoignage d’Omid Scobie, qui a menti à mon sujet dans son nouveau livre et il a menti à mon sujet au tribunal, et le monde entier sait maintenant qu’il est un fantasme trompé. Et il a cru au témoignage d’Alastair Campbell, un autre menteur avéré qui a plongé ce pays dans une guerre illégale.Dans son jugement, rendu vendredi, le juge Fancourt a estimé que « la collecte illégale d’informations était généralisée » au Daily Mirror, au Sunday Mirror et au People à partir de 1996, et que le piratage téléphonique avait commencé en 1996 et était devenu répandu et habituel à partir de 1998. .Le tribunal a entendu un certain nombre de témoins selon lesquels Morgan, rédacteur en chef du Daily Mirror de 1995 à 2004, était au courant du piratage téléphonique et de la collecte illégale d’informations.Fancourt a statué qu’il ne pouvait y avoir « aucun doute » que Morgan et d’autres rédacteurs en chef et avocats du groupe de journaux étaient au courant du piratage téléphonique et d’autres collectes illégales d’informations.Morgan, aujourd’hui présentateur sur TalkTV de Rupert Murdoch, a toujours nié avoir sciemment commandé ou publié des articles basés sur des messages vocaux obtenus illégalement.Au cours du procès, l’ancien rédacteur politique du Daily Mirror, David Seymour, a déclaré au tribunal que le personnel du journal avait entendu Morgan discuter ouvertement du fonctionnement du piratage téléphonique lors d’un dîner avec des dirigeants. Seymour, qui a travaillé en étroite collaboration avec l’éditeur pendant une décennie, a affirmé que Morgan était « peu fiable et vaniteux, et enclin à dire des contrevérités quand cela lui convenait ».Dans son jugement, le juge a noté que Seymour avait déclaré que Morgan n’était « pas un imbécile » et « savait que ses journalistes étaient impliqués dans le piratage téléphonique ». Le juge a ajouté : « M. Seymour m’a semblé être un homme intelligent et intègre. J’accepte son témoignage sans hésitation.Scobie, mieux connu comme le biographe de Harry et Meghan, a déclaré au tribunal que Morgan avait demandé à un journaliste dans quelle mesure ils étaient confiants dans une histoire relative à Kylie Minogue et à son petit ami de l’époque, James Gooding, et on lui avait répondu que l’information provenait de messages vocaux. .Fancourt a déclaré que ses souvenirs étaient étayés par la preuve d’une facture d’un enquêteur privé liée à l’obtention des numéros de téléphone portable de Minogue et Gooding.Commentant les preuves, le juge a déclaré : « J’ai trouvé que M. Scobie était un témoin direct et fiable et j’accepte ce qu’il a dit à propos de l’implication de M. Morgan dans l’histoire Minogue/Gooding. Aucune preuve n’a été présentée par MGN pour le contredire.Morgan a conclu sa déclaration en affirmant qu’Harry essayait de détruire la monarchie. Il a dit qu’il [Harry] exige que la presse rende des comptes, mais refuse d’en accepter pour lui-même pour avoir diffamé la famille royale, sa propre famille, en la traitant d’une bande de racistes insensibles, sans produire la moindre preuve pour étayer ces affirmations honteuses.« Il dit également qu’il a pour mission de réformer les médias, mais il est devenu clair que sa véritable mission, avec sa femme, est de détruire la monarchie britannique, et je continuerai à faire tout ce que je peux pour les arrêter. »Joyeux noël. »
Source link -57