Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsR.Le gouvernement d’ishi Sunak dit beaucoup et fait très peu. Et les projets évoqués de consultations sur la répression de l’accès des adolescents aux réseaux sociaux au cours de la nouvelle année en sont probablement un autre exemple. On s’attend à une consultation en janvier qui pourrait limiter l’accès aux médias sociaux pour les moins de 16 ans, pouvant aller jusqu’à l’interdiction pure et simple de l’accès à des sites comme TikTok, Instagram, Snapchat et Facebook.Soucieux de paraître dur sur les questions qui contrarient l’électorat, Sunak peut suggérer une proposition et paraître noble – sans jamais avoir à y donner suite.Mais prenons l’annonce du gouvernement au pied de la lettre et supposons qu’il envisage réellement de relever de 13 à 16 ans la limite d’âge à laquelle les enfants peuvent accéder aux réseaux sociaux. que le Royaume-Uni tente de maîtriser le pouvoir du secteur technologique. Cela est illustré par la loi sur la sécurité en ligne, un monstre de législation de Frankenstein qui semble bon jusqu’à ce que vous grattiez sous la surface. La loi a reçu la sanction royale en octobre et inclut dans ses dispositions l’exigence que les plateformes « appliquent des limites d’âge et utilisent des mesures de contrôle de l’âge sur les plateformes où sont publiés des contenus préjudiciables aux enfants ».Une chose que le gouvernement n’a pas pu introduire dans la loi sur la sécurité en ligne, malgré ses efforts, était une interdiction pure et simple de l’utilisation du cryptage sur les plateformes de messagerie et les réseaux sociaux. Le cryptage est l’endroit où le contenu des messages est brouillé pour empêcher toute surveillance par les gouvernements ou les individus. Cela donne lieu à de sérieuses inquiétudes aux politiciens, d’autant plus que le gouvernement s’efforce de défendre la sécurité des enfants en ligne face à des campagnes bruyantes.Pourtant, le gouvernement a continué à insister sur l’idée que le cryptage n’est utilisé que par les criminels et les pédophiles, plutôt que par, par exemple, les dissidents politiques, les personnes déplacées fuyant les persécutions ou les victimes d’abus qui cherchent à entrer en contact avec le monde extérieur. L’annonce de la répression prévue intervient après que le gouvernement a fustigé des sociétés comme Meta, la société mère de Facebook, Instagram et WhatsApp, pour avoir poursuivi leur projet d’introduire le cryptage dans leurs services de messagerie. Cette semaine, sur Times Radio, Damian Hinds, le ministre britannique de l’Éducation, a déclaré que le débat sur le cryptage ne portait pas sur la vie privée, mais sur « la capacité d’intercepter et, en fin de compte, d’enquêter et de traduire en justice les personnes qui se livrent à des abus sur des enfants ».Lier si étroitement le cryptage à la protection des enfants suggère que les projets visant à relever l’âge minimum auquel les utilisateurs peuvent accéder aux réseaux sociaux sont une réponse au défi des entreprises à l’égard des messages cryptés. Il semble que le gouvernement joue dur avec les entreprises technologiques, dans le but de paraître fort auprès de l’électorat.Mais l’idée selon laquelle les toiletteurs peuvent faire ce qu’ils veulent grâce au cryptage est fausse. Sur Instagram, Meta a supprimé plus de 107 000 éléments de contenu pour prévenir la mise en danger des enfants entre avril et septembre de cette année. D’autres plateformes font de même, et à des niveaux similaires.L’idée selon laquelle il serait possible d’imposer une interdiction générale aux jeunes de 14 et 15 ans d’accéder aux médias sociaux est tout aussi erronée. C’est comme si les responsables de la législation n’avaient jamais rencontré d’enfant, et encore moins n’en avaient pas. (Collectivement, les ministres ont au moins 43 enfants.)Croire qu’il est possible d’empêcher les jeunes d’accéder aux réseaux sociaux semble pour le moins illusoire, alors que de nombreux jeunes de moins de 13 ans utilisent déjà ces sites. C’est quelque chose que Michelle Donelan (la mère d’un enfant) est au courant, car il y a trois mois, elle s’est mise en colère contre les plateformes de médias sociaux pour ne pas empêcher les moins de 13 ans d’accéder à leurs applications et sites Web. Il n’est pas vraiment difficile de renverser les contrôles d’âge. Nous avons déjà eu une génération façonnée par Internet et les médias sociaux, et ils n’ont pas tous été victimes de trafic et d’abus, ni transformés en enveloppes brisées et intimidées de l’humanité.Indépendamment du fait que la campagne contre les adolescents semble n’être qu’une tentative d’attirer l’intérêt du Daily Mail, elle ignore également à quel point les médias sociaux – et les interactions en ligne avec leurs pairs – sont désormais importants et intégrés pour les utilisateurs.Il peut être facile de se concentrer sur les points négatifs, qui existent sans aucun doute. Molly Russell, 14 ans, s’est suicidée en 2017 après avoir visionné du contenu lié à la dépression, à l’automutilation et au suicide sur les réseaux sociaux. Son histoire, et d’autres comme la sienne, ne peut être ignorée. Pourtant, la Fondation Molly Rose – créée en sa mémoire – émet des réserves quant à une interdiction, affirmant : « L’accent devrait être fermement mis sur le renforcement du pouvoir du régulateur pour garantir que les plateformes ne soient plus inondées d’un ensemble de dangers évitables. »Et il y a des avantages à être présent sur les réseaux sociaux. Les jeunes de 14 et 15 ans d’aujourd’hui ont dû passer de l’école primaire à l’école secondaire pendant les confinements imposés par la pandémie. Pour eux, les réseaux sociaux étaient le seul endroit où ils pouvaient interagir pendant des mois. Cela leur confère d’importantes compétences sociales, la capacité d’explorer leur identité et la possibilité d’en apprendre davantage sur le monde.Leur enlever cela risque de pousser les adolescents encore plus dans l’ombre en ligne, un résultat paradoxal, étant donné la fixation du gouvernement sur les maux supposés du cryptage, ou cela signifie qu’ils se retireront complètement et entreront dans le monde en ligne à 16 ans, plus naïfs et plus proies. aux mêmes forces maléfiques – mais sans aucune protection acquise par l’expérience. Chris Stokel-Walker est l’auteur de How AI Ate the World, qui sera publié en mai 2024. Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57