Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeIl est difficile de ne pas assimiler la mort prématurée d’Alexeï Navalny à la mort de l’opposition russe. Quelques semaines seulement avant le simulacre d’élections censé aboutir à la nomination de Vladimir Poutine pour un cinquième mandat à la présidence de la Russie, la mort de Navalny laisse présager un sombre avenir post-électoral pour la Russie, l’Ukraine et le monde.
En Russie, Navalny sera irremplaçable dans sa capacité à connecter, à charmer et à mobiliser. Alors que la plupart de ses alliés sont désormais en exil et que l’emprise du Kremlin sur la place publique numérique est plus étroite que jamais, les voies mêmes que Navalny a empruntées pour atteindre le cœur et l’esprit des jeunes disparaissent rapidement. Il est difficile de voir d’où émergera un successeur. L’opposition russe n’a donc ni leader, ni point focal derrière lequel s’unir, ni visage pour la représenter, ni voix pour parler en son nom.
Cette sombre tournure des événements n’est pas seulement une tragédie pour la Russie ; c’est un signal effrayant pour les partisans de la démocratie libérale du monde entier. On dit souvent que l’espoir brille le plus dans les moments les plus sombres, ce qui suggère qu’un tournant vers le mieux est à nos portes. Pourtant, dans le contexte actuel de la Russie, un tel optimisme semble déplacé. Le pays n’est pas préparé à une protestation généralisée. Et paradoxalement, la guerre en Ukraine a peut-être, par inadvertance, soutenu certains secteurs de l’économie russe, revitalisant la production d’armes et générant des opportunités d’emploi militaire pour les travailleurs non qualifiés.
Et tandis que les masses se réjouissent de ces nouvelles opportunités économiques, la mort de Navalny envoie un message fort et clair à l’opposition future ainsi qu’aux élites intellectuelles : la dissidence n’est plus une option dans la Russie de Poutine. La Russie d’aujourd’hui est un pays où l’on ne peut même pas déposer de fleurs en guise de mémorial sans risquer d’être arrêté.
À première vue, Poutine semble gagner sur tous les fronts. Navalny, avec ses astuces astucieuses visant à perturber la chorégraphie politique de Poutine, était la dernière source d’incertitude pour la victoire électorale tant attendue. Sur le plan intérieur, Poutine semble invincible. Il règne en maître. Il agit en toute impunité. Sa parole est sacro-sainte. Il ne subit aucune conséquence pour ses actes.
Cependant, ce récit n’a pas tout à fait de sens. Gagner une élection contre un opposant décédé ne donne guère à Poutine une figure d’une force redoutable. La question se pose alors : pourquoi cibler Navalny maintenant ? Il est une figure connue depuis plus d’une décennie et Poutine a efficacement neutralisé les défis précédents de Navalny grâce à des tactiques plus conventionnelles, comme le disqualifier de sa candidature à l’élection présidentielle de 2018. Alors que Navalny était confiné dans une prison de l’Arctique, sa capacité à constituer une menace semblait encore plus diminuée.
Il n’y a qu’une seule explication – et elle est sinistre. Les recherches en sciences politiques montrent que les périodes de force sont les meilleures pour permettre aux autocrates de se prémunir contre les défis politiques futurs. Lorsqu’un défi surgit, il est peut-être trop tard pour consolider le pouvoir. Poutine est actuellement en position de force et il sait que le moment est venu de préparer le terrain pour un grand pas dans le futur. Il débarrasse les ponts. Il sait qu’il n’est pas un poulet du printemps et il souhaitera peut-être s’engager pleinement dans ce qu’il veut vraiment : prendre enfin l’Ukraine.
Il est de plus en plus impatient d’attendre – que le soutien occidental diminue et que des forces politiques plus favorables prennent le pouvoir en Europe et aux États-Unis. Il a besoin d’avoir les mains libres pour pouvoir faire ce qu’il faut : déclarer une mobilisation totale, intensifier encore la production militaire, même au prix d’une contraction économique et du risque d’une opposition intérieure renouvelée. Ce faisant, il ne veut pas que des dirigeants charismatiques comme Navalny affaiblissent son soutien politique dans son pays, même de manière limitée.
Une décision audacieuse telle que se débarrasser d’un opposant politique clé pourrait ne pas avoir de sens si Poutine voulait simplement continuer à faire comme si de rien n’était après une élection dont le résultat est déjà garanti. Cela aurait plus de sens si Poutine se préparait à emprunter une nouvelle voie, plus politiquement tendue. Dans ce cas, il ne voudrait rien laisser au hasard. Quoi qu’il ait prévu, avec la mort de Navalny, même la faible possibilité de résistance politique en Russie est probablement désormais éteinte.
Cela suggère que tout potentiel de changement en Russie dépend désormais d’influences extérieures. Ironiquement, le plus grand espoir de la Russie pour un avenir libéral est l’Ukraine. Pour l’Occident, la mort de Navalny pourrait être le dernier signal d’alarme avant qu’il ne soit trop tard. Le temps est compté pour soutenir l’Ukraine. Au milieu des débats au Congrès américain sur le dernier programme d’aide et de l’hésitation de l’UE à donner la priorité à sa propre production militaro-industrielle, Poutine est en train d’élaborer son plan le plus inquiétant à ce jour. L’Occident doit se préparer à un Poutine post-électoral, un despote effréné déterminé à atteindre ses objectifs à tout prix.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.