Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
TL’opinion publique britannique est majoritairement favorable à l’imposition de l’impôt sur la fortune des riches. Mais que pensent les riches de cette perspective ? C’est plus difficile à discerner. Notre meilleure hypothèse passe peut-être par les « experts » qui gèrent le patrimoine et la consommation de luxe – banquiers, conseillers fiscaux, avocats, agents immobiliers, conseillers en art, courtiers en yachts, etc. Ces professions parlent souvent au nom des riches, les présentant comme des acteurs économiques rationnels qui protègent leur argent en s’installant dans des pays à faible fiscalité s’ils sont poussés à le faire, quelles que soient les conséquences sociales.
Mais qu’en pensent les riches ? Il est devenu difficile de savoir ce qu’ils pensent ou ressentent directement à propos de quoi que ce soit. Entre les reportages dans les magazines people et les ventriloques du secteur de la gestion de patrimoine, les riches sont devenus des caricatures ; des légendes urbaines plutôt que des personnes réelles et vivantes.
Je me suis assis avec 60 millionnaires, milliardaires, aristocrates et leur classe servante pour essayer de remédier à cette situation. En faisant des recherches sur mon livre Serious Money: Walking Plutocratic London, j’ai appris que même s’il existe peu de chemins vers la richesse – qu’il s’agisse de vendre une entreprise, de financer, de spéculer sur l’immobilier ou d’hériter – les riches eux-mêmes sont très divers. Les riches de Londres, en particulier, viennent du monde entier, attirés par les logements inabordables, la scène culturelle, les écoles, l’expertise financière disponible, l’État de droit et les frontières facilement ouvertes pour eux.
Les riches voyagent sans aucun doute plus que le reste d’entre nous et par des moyens différents. Mais les vacances fréquentes, les résidences multiples et les formes de voyage d’élite ne sont pas la même chose que l’hypermobilité au nom de l’évitement fiscal. Les riches que j’ai rencontrés aiment le style de vie londonien. Il est peu probable que les augmentations d’impôts les déplacent vers Dubaï ou le Texas. Ils ont des vies, des enfants et des chiens, et ils peuvent se permettre de vivre à Londres et payer plus d’impôt. Une étude récente de l’Institute of Labour Economics vient corroborer cette idée, concluant que la mobilité des riches en réponse aux hausses d’impôts est « plus faible qu’on ne le croit traditionnellement ».
Il existe des exemples très médiatisés de milliardaires qui déménagent ou menacent de déménager pour éviter de payer des impôts. Le fondateur de Phones4u, John Caudwell, a déclaré qu’il fuirait vers Monaco ou le sud de la France si l’ancien leader travailliste Jeremy Corbyn était élu Premier ministre en 2019. Nous ne saurons jamais s’il l’aurait réellement fait. Les paradis fiscaux comme Monaco ont un certain attrait. Le milliardaire pétrochimique et nouveau copropriétaire de Manchester United, Jim Ratcliffe, a emménagé dans sa maison de Monaco en 2020 pour économiser 4 milliards de livres sterling d’impôts. Philip Green y vit également, tandis que Richard Branson est un exilé fiscal dans les îles Vierges britanniques.
Mais mes conversations avec les riches suggèrent que Caudwell, Ratcliffe, Green et Branson sont des valeurs aberrantes. Beaucoup de ceux à qui j’ai parlé admettent avoir plus d’argent qu’ils ne peuvent en dépenser au cours de leur vie. Certains donnent de l’argent et étaient heureux de discuter avec moi des difficultés de « bien le donner » – c’est-à-dire là où cela peut avoir le plus grand impact. Bien sûr, ils ont tendance à privilégier les causes qui leur sont chères. Cette philanthropie est souvent un moyen d’étendre leurs réseaux sociaux tout en nous détournant de la réflexion sur leur richesse. Le roi Charles en est le principal représentant.
Mais il y a des signes d’un changement d’attitude. Qu’ils soient poussés par la culpabilité face à l’étendue de leur richesse ou par le souci du sort des pauvres, les riches sont décidément mal à l’aise à l’idée d’enjamber des sans-abri alors qu’ils se rendent à l’opéra. Les inégalités grotesques et la nature brutale de la crise climatique incitent de plus en plus d’entre eux à réfléchir à leur mode de vie de forte consommation. Resource Justice est une organisation dédiée à donner aux riches des conseils sur la façon de dépenser leur argent pour soutenir les « mouvements sociaux populaires » ; tandis que Patriotic Millionaires fait campagne contre les inégalités de richesse. Cette dernière organisation a commandé un sondage d’opinion auprès des super-riches à l’occasion du Forum économique mondial de Davos, qui a montré que 74 % d’entre eux étaient favorables à une augmentation des impôts sur la fortune. Altruisme efficace – une philosophie qui soutient l’utilisation des revenus excédentaires pour lutter plutôt contre la faim et la pauvreté. plutôt que de le dépenser en produits de luxe – se répand dans la haute finance et parmi les milliardaires de la Silicon Valley.
Alors pourquoi, alors que même une partie des riches s’apprêtent à taxer la fortune, le parti travailliste hésite-t-il à les proposer ? C’est particulièrement étrange si l’on considère que le soutien devient courant. Un récent sondage YouGov a montré que 73 % de la population britannique soutient un impôt de 2 % sur la fortune supérieure à 5 millions de livres sterling.. Gus O’Donnell, secrétaire de cabinet sous les gouvernements travailliste et conservateur, a même suggéré qu’il existe « un programme clair et brûlant pour une réforme fiscale ciblant la richesse ».
Les impôts sur la fortune pourraient être des prélèvements annuels ou ponctuels, comme l’impôt exceptionnel que Tony Blair a imposé aux services publics privatisés en 1997. Une étude du LSE et de l’Université de Warwick suggère un impôt unique. Une augmentation de 5 % sur la richesse totale supérieure à 500 000 £ permettrait de récolter un quart de mille milliards de livres sterling au cours des cinq prochaines années – soit l’équivalent des budgets annuels du NHS et de l’éducation combinés.
Si Keir Starmer parvient à faire taire les voix fortes de ceux qui parlent au nom des riches – et des milliardaires truculents prêts à inciter les pays à nuire aux finances publiques – il entendra que le public britannique et même de nombreux riches eux-mêmes soutiennent l’impôt sur la fortune. . En 2022, 1 million d’enfants au Royaume-Uni ont connu la misère : nous n’avons jamais eu autant besoin de l’argent qu’un impôt sur la fortune permettrait de récolter qu’aujourd’hui.