Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Tles sondages vont se resserrer. Les sondages volonté serrer. Les sondages vont se resserrer. C’est le battement de tambour qui retentit dans l’arrière-plan de la politique britannique depuis un an ou plus. C’est la bande-son lorsque les travaillistes se mettent en position défensive malgré l’avance vertigineuse de l’opposition. C’est la mélodie que les conservateurs sifflent plutôt que de céder au désespoir total quant à ce que les électeurs vont leur faire dans les urnes.
Je ne compte plus le nombre de fois où j’ai entendu des travaillistes angoissés me dire que l’énorme avantage de Sir Keir Starmer dans les sondages d’opinion était voué à se réduire. Cette paranoïa vient du triste bilan du parti travailliste, qui a perdu les élections précédentes qu’il espérait gagner. Elle est en outre motivée par le désir de maintenir le parti sur ses gardes et discipliné. C’est aussi le produit de la croyance, dont il existe des preuves, selon laquelle l’électorat est beaucoup plus volatile qu’avant. Morgan McSweeney, directeur des campagnes du Labour, dispose d’un outil anti-complaisance qu’il déploie contre ses collègues qui supposent que la victoire est déjà dans le sac. Il leur montre un diaporama des résultats des élections au cours des dernières années, notamment en Australie, en Amérique, en Allemagne et en Norvège, au cours desquelles des changements spectaculaires ont eu lieu dans le soutien des électeurs au cours de la dernière étape de la course. Il utilise cela pour les avertir que ce que disent les électeurs aujourd’hui ne garantit pas ce qu’ils feront dans l’isoloir.
« Les sondages vont se resserrer » est le mantra que l’on entend également chez les conservateurs. C’est le résultat de leur désir de trouver une raison d’être joyeux, accompagné d’une pure incrédulité quant au fait que les travaillistes puissent réellement être aussi loin en avance. De nombreux pséphologues et experts s’attendaient à une réduction du déficit conservateur, car l’histoire des élections britanniques précédentes nous apprend que les candidats sortants connaissent souvent une sorte de soulèvement lorsque le moment de la décision nationale devient crucial. Divulgation complète : je m’attendais à au moins un certain degré de reprise des conservateurs à l’approche des élections.
Et pourtant, le resserrement est la seule chose que les sondages n’ont résolument pas fait. Depuis que Rishi Sunak est devenu Premier ministre, l’avance du Labour dans les sondages a parfois été supérieure à 20 points et elle est rarement tombée bien en dessous de ce large avantage. Il y a eu des baisses occasionnelles qui ont mis à rude épreuve les nerfs travaillistes et déclenché de brefs épisodes de faux espoirs parmi les conservateurs. Mais le message global est resté cohérent.
L’énorme avance du Labour s’accompagne d’un avantage sur deux indicateurs clés. C’est Sir Keir qui surpasse M. Sunak en tant que Premier ministre préféré, et le Parti travailliste est considéré comme supérieur en termes de compétence économique. Au contraire, les perspectives des conservateurs ne se sont pas améliorées avec le temps, elles sont devenues de plus en plus occultées à mesure qu’ils se rapprochaient des marges de sécurité. Le sondage le plus récent d’Ipsos Mori, la plus ancienne des sociétés de sondage du Royaume-Uni, place les conservateurs avec une part de seulement 20 %, leur note la plus basse depuis près d’un demi-siècle qu’Ipsos mène cette série. Les précédents nadirs conservateurs étaient de 22 % en décembre 1994 et mai 1995, lorsque John Major était en route vers une défaite écrasante en 1997. La cote d’approbation nette de Rishi Sunak est de -54, un niveau record pour lui. Il se considère peut-être comme un expert dans l’art d’empiler le lave-vaisselle, mais les électeurs le dirigent vers l’élimination des déchets.
C’est l’une des raisons pour lesquelles j’ai été immunisé contre la récente flambée de fièvre électorale du printemps à Westminster. Tant qu’il leur reste du chemin à parcourir, les premiers ministres ne se soumettent pas volontiers à une compétition lorsqu’on leur dit qu’ils seront écrasés par le challenger. Une autre raison de mon scepticisme quant aux élections de printemps est que M. Sunak, qui a pris ses fonctions le 25 octobre 2022, est numéro 10 depuis seulement 16 mois. Il pourra au moins prétendre avoir eu deux ans en tant que Premier ministre s’il parvient à se rendre jusqu’en novembre.
D’ici les élections d’automne, le moment le plus dangereux du calendrier pour lui sera probablement les élections locales de mai et leurs conséquences immédiates. Les Tories ont pris l’habitude d’être battus aux urnes, mais lors de cette rencontre avec les électeurs, ils risquent fort de subir des pertes d’une ampleur telle que certaines de leurs défaites précédentes ressembleront à une légère tape sur les doigts.
Comme le souligne mon collègue Michael Savage, les sièges du conseil en jeu ont été contestés pour la dernière fois en 2021, pendant la pandémie, lorsque la cavalerie Covid franchissait la colline. Le « rebond du vaccin » a aidé les conservateurs à réaliser des gains significatifs – ce qui signifie qu’ils ont encore un long chemin à parcourir ce printemps. Des pertes massives pourraient éventuellement déclencher un putsch contre M. Sunak par des députés conservateurs suffisamment frénétiques pour tenter de changer une fois de plus de chef dans le désespoir de sauver leur peau.
Ainsi, aucun conservateur, plus que le Premier ministre, n’avait besoin de Jeremy Hunt pour élaborer un budget révolutionnaire qui transformerait la fortune des conservateurs. «Cela donnerait un meilleur résultat, car rien d’autre ne l’est», m’a fait remarquer un haut conservateur peu avant que le chancelier ne se lève – pour décevoir ceux de son parti qui cherchaient un miracle. Il était insensé de leur part d’investir de grandes attentes dans ce budget, car cela exigeait que le chancelier soit un magicien (ce qu’il n’est pas) avec beaucoup d’argent à dépenser (ce qu’il n’a pas).
Tous les électeurs qui trouvaient le budget imaginaire encore plus invraisemblable que d’habitude se trouvaient en compagnie d’experts. Les analystes s’accordent presque universellement sur le fait que M. Hunt a colporté des fantasmes fiscaux basés sur des fictions sur les dépenses et la fiscalité futures qui s’effondreront une fois que nous serons passés de l’autre côté des élections. Le principal point politique à retenir est que les conservateurs restent attachés à l’idée que les réductions des taux d’imposition généraux sont un moyen puissant de tromper l’électorat. L’idée des conservateurs est que cela amènera les électeurs à oublier des années de crise économique et de chaos tout en leur pardonnant le fait que le ménage moyen sera dans une situation pire qu’au moment de la dernière élection. La vantardise de M. Hunt selon laquelle la Grande-Bretagne est en passe de devenir « la prochaine Silicon Valley du monde » a dû choquer les millions de personnes dont le niveau de vie se situe dans la Vallée de la Mort.
En choisissant de supprimer deux points de pourcentage de l’assurance nationale, le chancelier s’est opposé à tous les sondages, suggérant que la plupart des électeurs auraient préféré qu’il donne la priorité aux dépenses dans les services publics. M. Hunt doit penser que beaucoup de gens mentent aux sondeurs. À cet égard, il a de la compagnie au sein de l’équipe senior de Sir Keir. Beaucoup de hauts responsables travaillistes, en particulier ceux qui supervisent la stratégie de campagne électorale, se méfient des électeurs lorsqu’ils déclarent qu’ils ne souhaitent pas une réduction d’impôts. C’est pourquoi les travaillistes ne se sont pas opposés à la réduction de l’assurance nationale annoncée l’automne dernier ni aux nouvelles réductions dévoilées dans ce budget.
De toute évidence, ils comprennent que cela rendra encore plus difficile pour Rachel Reeves de financer des réparations dans le domaine public et de trouver de l’argent pour d’autres choses qu’un gouvernement travailliste aimerait faire. Cette considération est éclipsée par la crainte de donner un avantage potentiel de campagne aux conservateurs et par la détermination de marteler les conservateurs pour avoir placé les impôts sur une trajectoire visant à absorber la plus grande part du revenu national depuis 1948.
Je n’ai pas eu besoin de chercher bien loin pour constater que les députés conservateurs doutent que ce budget puisse redresser leur fortune. « Hunt a probablement fait tout ce qu’il pouvait faire dans les circonstances, mais ce n’était pas suffisant », fait remarquer un ancien ministre. « Cela ne fera pas bouger le cadran. » Ce point de vue est étayé par le sondage post-budgétaire mené par Opinium que nous publions aujourd’hui. Loin que les électeurs aient été impressionnés, séduits ou même légèrement impressionnés, plus de deux fois plus de personnes interrogées l’ont qualifié de mauvais budget que celles qui l’ont jugé bon. Un membre du cabinet, qui fait généralement partie des membres les plus optimistes, m’a soupiré : « L’électorat a fondamentalement décidé qu’il en avait assez des conservateurs. »
Bien sûr, beaucoup de choses peuvent se produire d’ici le jour de la décision. Le bilan économique pourrait ne pas sembler aussi pourri à certains électeurs si le revenu disponible des ménages s’améliore au cours des six prochains mois. Les travaillistes pourraient nous surprendre en commettant un acte d’auto-sabotage. Il reste encore du temps pour que les sondages changent. Mais après une si longue période pendant laquelle les conservateurs ont essayé sans succès de les faire bouger, nous devrions envisager la possibilité que les sondages ne se resserrent pas beaucoup – et peut-être pas du tout.