Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
‘Hune demi-lieue, une demi-lieue, / une demi-lieue en avant. / Tous dans la vallée de la mort, / Chevauchaient les six cents. Pourquoi le grand poème de Tennyson me vient-il à l’esprit alors que le garage local attend qu’une pièce de rechange soit livrée de Turin pour régler un problème avec ma Fiat ?
À l’époque pré-Brexit, grâce à la grande réussite de Margaret Thatcher dans l’intégration de l’économie britannique dans le marché unique européen, les pièces détachées pour les voitures, les lave-vaisselle – etc. – pouvaient être livrées presque du jour au lendemain grâce à la sophistication de la chaîne d’approvisionnement de l’UE.
Pas plus! Il y a un chaos dans la chaîne d’approvisionnement dans tout le pays, bien que notre Premier ministre ait récemment dévoilé le trou dans son absurde défense du Brexit en admettant que l’Irlande du Nord, en tant que membre du Royaume-Uni et marché unique européen, bénéficie du meilleur des deux mondes.
Dans le cas de ma Fiat, les frères Proietti d’Islington ont dû attendre trois semaines : une anecdote relativement petite et personnelle des frustrations du Brexit. Alors pourquoi un verset célèbre que j’ai appris à l’école m’est-il venu à l’esprit ? Je vais vous dire pourquoi : parce que le pire gouvernement de la vie de la plupart des gens s’acharne, prétendant qu’il peut réussir un désastre manifeste. Et l’opposition travailliste refuse de la contester sur la plus grande crise auto-infligée de notre temps, écartant docilement la nécessité évidente de rejoindre le marché unique et de restaurer la liberté de circulation des entreprises et des citoyens.
Aujourd’hui, bien que l’économie soit en mauvaise posture et affectée par les conséquences du Brexit à presque chaque tournant – une hausse spectaculaire des prix des importations est une conséquence directe du Brexit et explique pourquoi notre taux d’inflation est obstinément plus élevé que celui de notre Europe voisins – je ne souhaite pas un seul instant exagérer l’analogie de la vallée de la mort. Néanmoins, cela m’est venu à l’esprit parce qu’il y a quelque chose d’ineffablement têtu et grossier dans le refus de nos deux principaux partis de reconnaître l’ampleur du désastre et de conduire – ou, dans le cas du Labour, de préconiser – un revirement.
J’ai fait référence dans une chronique récente à une étude du Federal Trust réalisée par le professeur Andrew Blick du King’s College de Londres : 59 % des répondants à un sondage disent que le Brexit a aggravé la situation de la Grande-Bretagne ; et 55 % disent que le Brexit était « une erreur ».
Ce qui devrait certainement inciter Keir Starmer à s’asseoir et à remarquer, c’est que 46% des soi-disant électeurs du mur rouge dont il est si obsédé disent que le Brexit était une erreur. Mais l’étude révèle que même si l’avance travailliste était de 26 % lorsque les électeurs ont été interrogés, elle aurait été de 28 % si les travaillistes avaient eu le courage de dire que le Brexit était une erreur.
Dans de telles circonstances, bien que les partisans du mur rouge du Brexit persisteraient encore, les conclusions de Blick suggèrent que le parti travailliste remporterait toujours les 42 sièges du mur rouge !
Ce qui m’amène à un beau nouveau livre de l’économiste Russell Jones. Intitulé La tyrannie de la nostalgie – Un demi-siècle de déclin économique britannique, il explique, entre autres, comment « la fin de la période étudiée a vu le tissu de l’infrastructure économique et sociale du Royaume-Uni s’étirer dangereusement ». De plus, « le secteur manufacturier britannique autrefois fier et dominant a été autorisé, et parfois même encouragé, à dépérir ».
Cela a commencé avec l’expérience monétariste à courte vue et à taux de change élevé du premier gouvernement Thatcher, en 1979-83. En preuve devant une commission parlementaire restreinte, le président d’ICI de l’époque, John Harvey Jones, a déclaré: « Vingt pour cent de notre clientèle au Royaume-Uni a disparu. » Confronté aux résultats de sa négligence coupable de la fabrication, le gouvernement Thatcher s’est tourné vers l’Europe, le marché unique et les investissements étrangers japonais pour récupérer.
Tout cela a été contrecarré par le Brexit, alors pourquoi nos grands partis n’admettent-ils pas le désastre ?
Jones a une analyse particulièrement bonne du référendum sur le Brexit et de ses conséquences. Il note: « Le problème pour les décideurs politiques et les entreprises en juillet 2016 était que, bien que le congé ait gagné, il y avait une compréhension limitée de ce que signifiait la sortie de l’UE dans la pratique. »
Eh bien, la compréhension est moins limitée maintenant. La seule sympathie que j’ai avec la plupart des Brexiters est que, comme Jones le laisse entendre, ils n’avaient tout simplement aucune idée de ce qui les attendait. De toute évidence, maintenant, la plupart des gens le font et, à juste titre, ne l’aiment pas.
À ce stade, je voudrais rappeler aux gens que les eurosceptiques ont passé des décennies à se frayer un chemin vers un référendum ; de plus, quand un Nigel Farage a pensé la nuit qu’il avait perdu, il a juré de se battre. Les restants tels que Starmer sont faibles en s’inclinant devant l’idée que ce pays doit s’en tenir aux résultats d’un référendum «démocratique» qui a été mené sous de faux prétextes et s’est avéré être une erreur colossale.
Ils ne nous conduisent pas dans la vallée de la mort. Mais ils nous appauvrissent très certainement.