Customize this title in french Un plan pour couper les soignants lorsque le NHS est à genoux – les députés conservateurs du «mur rouge» pensent-ils vraiment que cela les sauvera? | Simon Jenkins

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Ble service national de santé de ritain est, par définition, à un tournant. Il a besoin d’aide, pas d’obstacle. Parmi les nombreux points de stress, l’incapacité de déplacer principalement les patients âgés entre les hôpitaux et les maisons de soins est peut-être le plus extrême. La raison principale a été la pénurie de 165 000 travailleurs dans le secteur des soins, soit environ 11 % de sa main-d’œuvre. Le régime de visas temporaires pour les travailleurs sociaux et les aides à domicile introduit l’année dernière, après que le recrutement dans l’UE a été paralysé par le Brexit, a été crucial pour ce service. Environ 58 000 nouveaux travailleurs sont entrés dans le cadre du programme. Le secteur des soins dépend de ces travailleurs, ce qui signifie que les hôpitaux dépendent également du transfert des patients vers les soins.

Entrez la proposition d’un petit groupe de députés conservateurs de droite se plaignant que le niveau global d’immigration au Royaume-Uni a érodé la confiance du public dans le gouvernement. Ils veulent réduire le nombre de visas pour les foyers de soins, réduisant ainsi l’immigration, disent-ils, de 82 000 personnes. C’est comme préparer la bataille de la Somme en réduisant les effectifs d’infanterie. Les députés veulent également réduire le nombre d’étudiants étrangers et de leurs personnes à charge, relever le seuil de revenu pour les visas vers d’autres emplois britanniques et limiter les réfugiés entrants. Dans l’ensemble, disent-ils, cela devrait réduire de plus de moitié l’immigration, ce qui devrait permettre aux gens de se sentir mieux dans les sièges du « mur rouge ». Ils ne demandent pas comment les gens se sentiraient dans les hôpitaux et les maisons de soins.

L’un des fondements les plus plausibles sur lesquels repose l’idéologie conservatrice, au moins depuis Robert Peel, est que la prospérité résulte de l’ouverture de votre économie aux marchés libres. Cela inclut le marché du travail. Tout au long de son histoire, la Grande-Bretagne a bénéficié de l’arrivée de Huguenots, de Juifs, d’Antillais, d’Africains et de migrants du sous-continent et de l’Asie de l’Est. Lors de l’adhésion du Royaume-Uni à l’UE, Margaret Thatcher s’est vantée des opportunités concurrentielles de faire partie du marché unique européen. Les partisans du Brexit, y compris ces « nouveaux » conservateurs, n’étaient pas d’accord. Ils ont fait valoir que la Grande-Bretagne ferait mieux en échangeant le marché unique de Thatcher contre un marché beaucoup plus vaste – le monde entier. Cela signifierait aussi moins d’immigrants.

Le Brexit a coupé la Grande-Bretagne du marché du travail de l’UE. Cela a été une catastrophe pour des secteurs tels que l’agriculture, l’hôtellerie et les services sociaux, qui dépendent d’un apport souvent saisonnier de nouveaux travailleurs. Dans le cas de la santé et de l’aide sociale, une coupure de l’offre a été remplacée, nécessairement, par une immigration à plus long terme en provenance du reste du monde. Entre un quart et un tiers des médecins britanniques viennent désormais de l’étranger, tandis que la demande de personnel a entraîné une migration entrante nette à 606 000 l’année dernière, soit près du double des niveaux d’avant Covid. Vous ne pouvez pas plus fermer votre économie à la nouvelle main-d’œuvre sans dommage que vous ne pouvez la fermer à l’énergie ou à la nourriture.

Il peut y avoir des arguments distincts pour réduire le rôle des universités britanniques en tant qu’écoles de fin d’études pour les classes moyennes du monde. Il y a certainement des arguments pour conclure un accord ferme et rapide avec les Français pour les empêcher de décanter cyniquement leurs immigrants sur les côtes britanniques. Il n’y a aucun argument pour paralyser les maisons de retraite britanniques.

Les « nouveaux » conservateurs ne sont pas des conservateurs, mais des réactionnaires. Ils se plient aux préjugés dans l’espoir d’engranger quelques votes xénophobes. On pourrait leur faire remarquer que les usagers des services sociaux votent aussi. La réalité est que ces politiciens ont promis que l’immigration serait inférieure sous le Brexit. Ils se plaignent maintenant que le secteur des soins les amène à rompre cette promesse. Comme tant d’autres du Brexit, cette promesse était un mensonge. Le mieux serait de loin de s’excuser pour le mensonge et de faire ce qu’il faut pour trouver suffisamment de personnel pour les maisons de retraite.

Source link -57