Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
SCertaines œuvres d’art sont emblématiques dès leur création, comme la Joconde ou les boîtes de soupe de Warhol. D’autres deviennent célèbres de manière plus tortueuse. Frederic, le tableau Flaming June de Lord Leighton, peint à la fin du XIXe siècle, a été oublié et perdu pendant une grande partie du XXe siècle. Lorsqu’il est réapparu dans les années 1960, personne n’en voulait, à l’exception d’Andrew Lloyd Webber, qui prétend avoir tenté d’emprunter 50 £ à son grand-mère pour l’acheter, et le Museo de Arte de Ponce à Porto Rico, qui a sauté là où le jeune Lloyd Webber a échoué. Elle prête désormais son trésor à la Royal Academy pour près d’un an alors qu’elle reste fermée suite à un tremblement de terre. La RA a annoncé ce prêt comme un retour triomphal d’un chef-d’œuvre britannique, et il a également été montré avec beaucoup d’enthousiasme par d’autres musées du monde entier, un succès enfin immédiat.
Il est facile de comprendre pourquoi ce fut un succès lorsqu’il fut présenté pour la première fois à la Royal Academy en 1895 : il permettait aux Victoriens de profiter d’un pic sensuel sournois. Le mois de juin flamboyant est censé être un symbole de l’été. Avec ses cheveux roux et son vêtement de feu, un mannequin se blottit sur un siège en marbre, nous permettant de la regarder alors qu’elle a les yeux fermés. Les spectateurs respectables ne pourraient rien reprocher à son esthétisme doux. Mais même si le Dr Jekyll a approuvé avec suffisance, tout M. Hydes visitant l’exposition remarquera peut-être le mamelon bien visible à travers sa robe et la façon dont le tissu serré et brillant révèle l’ampleur charnue de sa cuisse relevée.
Leighton joue un double jeu, l’ultime hypocrite victorien. Il bouleverse les conventions respectables de son époque en utilisant le revêtement de son modèle non pas pour cacher mais pour accentuer les courbes de son corps acrobatique alors qu’elle se tord en une spirale humaine confortable et sinueuse. C’est une plaisanterie artistique colossale : au terme d’une vie extrêmement réussie, qui l’a vu devenir Lord peu avant sa mort, Leighton rit bien de ce que sont la nudité, le corps et la sensualité.
Une chose que les corps artistiques ne sont pas, nous incite-t-il à voir, ce sont des formes humaines vivantes. Le RA souligne joliment ce point en montrant son célèbre tableau aux côtés de moulages de sa collection qui étaient autrefois utilisés par les étudiants pour dessiner le corps comme un fait artistique plutôt que biologique. Le torse du Belvédère, un tronc musclé dépourvu de membres ni de tête, et le Laocoön, dans lequel un père et ses jeunes fils se font étrangler par des serpents géants, se dressent colossalement. Un tableau attribué à Zoffany montre des étudiants en art du XVIIIe siècle dessinant assidûment ces répliques.
Leighton apparaît dans cette rencontre captivante comme l’un des derniers grands exemples de cette tradition « académique » dans laquelle on a appris à voir le corps humain à travers le prisme de l’art classique. Flaming June s’inspire d’un chef-d’œuvre en pierre froide, la statue de Michel-Ange représentant la Nuit dans la nouvelle sacristie de Florence. C’est à partir de cette sculpture d’une femme avec sa jambe droite levée pour souligner une hanche puissante que Leighton obtient la jambe levée de la même manière qui se gonfle à travers une diaphane orange.
après la promotion de la newsletter
Aucun des deux artistes ne s’intéressait nécessairement aux corps féminins en dehors de leurs possibilités artistiques. La Nuit de Michel-Ange est connue pour avoir deux poivrons collés sur sa poitrine, bien écartés pour les seins. Et nous ne devrions faire aucune hypothèse sur la sexualité de Leighton, qui vivait seul dans sa maison au carrelage luxuriant de style nord-africain.
L’exposition de la Royal Academy commence en effet par un casting de The Sluggard, un nu masculin particulièrement sensuel de Leighton. C’est un jeune Michelangelesque qui s’étire et bâille, nous montrant inconsciemment son corps nu. Sauf dans le modèle grandeur nature de la collection RA, une feuille de décence remplace ses parties génitales, heureusement exposées dans l’original.
Ce président de la Royal Academy était peut-être gay ou bisexuel, ou bien il avait évité tout embrouille pour sublimer ses désirs complexes dans l’art – c’est ce que semble proclamer Flaming June. C’est de l’art pour l’art, une machine à peindre cool et pleine d’esprit qui titille l’œil tout en laissant le cerveau libre d’admirer le talent artistique méticuleux de Leighton. C’est comme si le père de l’art conceptuel Marcel Duchamp avait collaboré avec un peintre de figures talentueux pour créer une œuvre d’érotisme ironique.
Est-ce un chef-d’œuvre ? Non, évidemment pas. Notre époque du simulacre l’aime parce qu’il fonctionne très bien en reproduction : il est lisse et clinique comme une photographie. Les peintres victoriens à succès comme Leighton étaient habiles à donner à leur art la clarté de l’appareil photo, si populaire en Grande-Bretagne à partir des années 1850. Malgré toutes ses allusions au grand art, Flaming June est une œuvre populiste, sans ambiguïté et sans poésie : une peinture efficace qui a un impact instantané et donne une rapide dose de gratification visuelle. Buvez cette orange. Remarquez ce mamelon.
Il n’y a aucune âme là-dedans. Dans cet exercice virtuose, Leighton ne dévoile rien de lui-même et ne laisse rien à l’imagination – ni au cœur. C’est un cliché de qualifier les nus classiques de « froids », mais j’ai vraiment ressenti le froid en regardant Flaming June. Comme une soirée anglaise au début de l’été, ce n’est pas tout ce qu’elle promet.