Customize this title in frenchAppelle à la libération de Folbigg après que l’avocat a déclaré un « doute raisonnable » dans le meurtre de ses quatre enfants

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsIl y a des appels pour que la femme décrite comme la pire tueuse en série d’Australie soit libérée immédiatement après que le directeur des poursuites publiques a accepté de nouvelles preuves scientifiques mettant en doute la culpabilité de la mère.Kathleen Folbigg a été reconnue coupable du meurtre de ses quatre enfants, mais l’avocat principal chargé d’enquêter sur ses condamnations a déclaré qu’il existait un doute raisonnable entourant la condamnation.Emma Cunliffe, de l’Université de la Colombie-Britannique, a déclaré qu’elle pensait que Folbigg devrait être libéré sur parole aujourd’hui.Kathleen Folbigg quittant Maitland Court en 2004. (Anita Jones/Neuf)La meilleure amie et la plus grande croyante de Folbigg, Tracey Chapman, a déclaré que la vérité et les faits étaient finalement alignés. »Pour l’entendre dans la salle d’audience ce matin … j’aurais dû apporter plus de mouchoirs, j’ai pleuré une rivière », a déclaré Chapman. »Je suis prêt à aller la chercher et à la ramener à la maison. »Un pouvoir de miséricorde «rare et exceptionnel» considéré »Sur l’ensemble des preuves présentées à cette enquête, il existe un doute raisonnable quant à la culpabilité de Folbigg », a déclaré Sophie Callan SC, résumant ses conclusions finales mercredi.L’ancien juge en chef de la Nouvelle-Galles du Sud, Tom Bathurst KC, dirige l’enquête, déclenchée par une pétition de scientifiques.Bathurst préparera un rapport pour le gouverneur sur l’opportunité d’exercer la prérogative royale de grâce, un pouvoir que le ministère des Communautés et de la Justice décrit comme « rare et exceptionnel ».Le cas de Folbigg est également rare et exceptionnel.Elle a été emprisonnée en 2003 pour avoir tué ses quatre enfants et purge une peine minimale de 25 ans après avoir été reconnue coupable de trois chefs de meurtre et d’un homicide involontaire.Kathleen Folbigg a été reconnue coupable de la mort de ses quatre bébés en 2003. (Une affaire actuelle)Callan a déclaré que l’affaire contre Folbigg reste circonstancielle et ne doit pas être examinée « au coup par coup ».Folbigg clame son innocence, affirmant que ses quatre bébés – Laura, Sarah, Caleb et Patrick – sont morts de causes naturelles entre 1989 et 1999.Il a été découvert plus tard que Folbigg et ses deux filles étaient porteuses d’une variante génétique rare, jetant le doute sur ses convictions et déclenchant l’enquête, la seconde sur ses convictions.La variante génétique CALM2-G114R impactant la protéine calmoduline liant le calcium, identifiée chez Folbigg et ses deux filles, était une « cause raisonnablement possible » de la mort de Sarah et Laura selon des experts en cardiologie et en génétique.La myocardite, une inflammation du cœur, était également une cause possible raisonnable de la mort de Laura. »Des preuves d’experts convaincantes » ont soumis Patrick pourrait être décédé d’un trouble neurogénétique sous-jacent tel que l’épilepsie, qui pourrait également avoir causé un événement potentiellement mortel qui l’a hospitalisé avant sa mort, a déclaré Callan.Kathleen Folbigg apparaît via un lien vidéo lors d’une enquête sur les condamnations au NSW Coroners Court en 2019. (Fourni)Des hypothèses raisonnables sur la mort de ces trois enfants sapent le raisonnement tendanciel utilisé pour condamner Folbigg pour l’homicide involontaire de Caleb. »La cause de la mort de Caleb à 19 jours reste indéterminée », a déclaré Callan.Il est possible, mais extrêmement improbable, qu’une femme puisse étouffer ses quatre enfants sans laisser de traces, a-t-elle déclaré.Les entrées de journal utilisées lors du procès de Folbigg contenaient certaines entrées qui pourraient être interprétées comme des aveux, mais les preuves psychologiques d’experts « indiquent uniformément qu’il ne serait pas fiable d’interpréter les entrées de cette manière ».La culpabilité et l’auto-accusation étaient typiques d’une personne souffrant d’un trouble dépressif majeur et d’un « chagrin maternel » après la mort successive de ses enfants, a déclaré Callan. »Cela jette les expressions de culpabilité et de responsabilité de Folbigg pour la mort de ses enfants dans son journal et ses entrées de journal sous un jour très différent. »D’autres soumissions à l’enquête ont fait valoir qu’il y avait des raisons impérieuses de continuer à traiter les entrées comme des aveux de culpabilité, mais dans l’ensemble, les preuves ont miné la valeur probante des entrées de journal, tendant à les rendre neutres, a-t-elle déclaré.Le directeur des poursuites pénales admet qu’il est loisible à l’enquête de conclure qu’il y avait un doute raisonnable sur la culpabilité de Folbigg, a déclaré Callan. »Est-ce que cela signifie que j’ignore le fait que le jury, sur la base des preuves devant lui, a déclaré Folbigg coupable? » demanda Bathurst.De nouvelles preuves supplémentaires sont apparues lors de l’enquête et « ont modifié l’équilibre » depuis lors, a déclaré Callan.Les soumissions au nom de Folbigg ont exhorté Bathurst à aller jusqu’à trouver « une forte probabilité » qu’elle soit innocente.La soumission différait de celle de l’avocat assistant, mais contenait un terrain d’entente concernant la nouvelle preuve, a déclaré Callan.Inscrivez-vous ici pour recevoir nos newsletters quotidiennes et nos alertes d’actualités, envoyées directement dans votre boîte de réception.

Source link -57