Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Abraham Lincoln – peut-être avez-vous entendu parler de lui ? Seizième président des États-Unis, assassiné cinq jours après la fin de la guerre civile au Ford’s Theatre. John Wilkes Booth. Sic sempre tyrannis.
Eh bien, je ne sais pas ce qu’ils enseignent à l’école ces jours-ci, mais j’espère que rien de tout cela n’est nouveau pour personne. Même ainsi, il y a toujours plus à savoir. Le livre de James L. Swanson de 2006 « Manhunt: The 12-Day Chase for Lincoln’s Killer », qui se concentre sur l’assassinat et ses conséquences, est l’un des milliers de volumes approfondis sur le président, ses associés, son assassin et les associés de l’assassin ; comme pour démontrer un point, Swanson l’a suivi avec « Les assassins de Lincoln : leur procès et leur exécution » et « Crimes sanglants : la poursuite de Jefferson Davis et le concours de la mort du cadavre de Lincoln ». Désormais, « Manhunt » – avec des sources supplémentaires – a été converti en un docudrame de sept épisodes par Monica Beletsky (« Parenthood », Friday Night Lights »), diffusé en première vendredi sur Apple TV+.
« Manhunt » suit les grandes lignes et aborde de nombreux points particuliers de l’assassinat et de ses conséquences, mais, comme toutes ces traductions, il prend des libertés. Certaines de ces mesures visent à obtenir un effet spectaculaire, d’autres à rationaliser, d’autres à faire valoir des arguments politiques et d’autres encore sont certainement une question de budget.
Lili Taylor dans le rôle de Mary Todd Lincoln et Hamish Linklater dans le rôle d’Abraham Lincoln dans « Manhunt ».
(Apple TV+)
La « Chasse à l’homme » de Beletsky, bien qu’elle s’éloigne du récit ciblé de Swanson, se concentre sur Booth (Anthony Boyle) et son ennemi juré, le secrétaire à la Guerre Edwin Stanton (Tobias Menzies, de « Outlander » et « The Crown »), un sceptique de Lincoln qui a finalement est devenu le meilleur ami du président et a coordonné la recherche de son assassin.
Alors que le vol de Booth depuis le Ford’s Theatre de Washington, DC, adhère plus ou moins à l’itinéraire bien connu, la série rend Stanton présent à toutes sortes d’endroits où il n’était pas, faisant des choses qu’il n’a jamais faites afin de garder un personnage dramatiquement actif. . « Avez-vous déjà rencontré un problème que vous pourriez déléguer ? demande sa sage et patiente femme, Ellen (Anne Dudek).
Sans surprise, la série, dont les réalisateurs incluent Carl Franklin et John Dahl, tous deux spécialisés dans les mystères et les thrillers, connaît plus de succès lorsqu’elle présente Stanton comme un détective – fouillant des pièces, interrogeant des témoins, interrogeant des suspects, voyageant vers le nord jusqu’à Montréal pour chasser les confédérés. des espions, chevauchant vers le sud à la recherche de Booth – et qui plus est, un détective en mode « cette fois, c’est personnel ». (Je suppose que « C’est une scène de crime » ne sont pas des mots que le secrétaire a jamais prononcés, ni personne d’autre en 1865.) Et il est asthmatique, ce qui ajoute un drame supplémentaire au drame.
Menzies, qui le joue sans les impressionnantes moustaches du Stanton historique, pour mieux apparaître comme un héros de cinéma du 21e siècle, saisit sa détermination, son sérieux, son impatience et son impériosité impassible. («Je paierais pour te voir rire», dit Lincoln, joué par Hamish Linklater, en lui offrant ses billets de théâtre supplémentaires.) C’est un secrétaire de cabinet dur à cuire, avec une mâchoire serrée et un regard d’acier. Tout ce dont il a besoin, c’est du trench-coat ; il a le pistolet.
Plus expressif et expansif est Booth, un acteur populaire issu d’une famille d’acteurs, et c’est un Boyle aux yeux tristes qui le joue, comme cela semble avoir été le cas avec les assassins de l’histoire, plus petits que nature mais grands à son avis. (À deux reprises, les gens lui disent qu’il a l’air plus petit en personne.) Il dévore les articles de journaux sur l’assassinat – « Je lis toujours mes critiques » – et tient un journal qu’il espère voir publié lorsqu’il s’échappera vers une Confédération renaissante.
Booth exploite son charme. « Je pourrais tirer ça [gun] à Broadway en plein jour et rien ne m’arriverait », dit-il dans l’un des nombreux messages du futur de la série. (Le livre de Stanton « C’est ça l’Amérique. Nous remplaçons nos présidents par des élections, pas par des coups d’État » en est un autre.) David Herold (Will Harrison), son compagnon en fuite, n’est pas tant un conspirateur qu’un larbin amoureux, et en un récit très révisé de l’expérience de Booth à la ferme de Garrett, où il a connu sa fin, il flirte avec la fille du fermier, qui, néanmoins, se rappelant la vieille blague, le fait dormir dans la grange. (Le fermier n’est pas chez lui.)
Anthony Boyle, aux yeux tristes, incarne John Wilkes Booth dans « Manhunt ».
(Apple TV+)
Apple TV+ présente « Manhunt » comme un « thriller conspirationniste » sur « l’un des crimes les plus connus mais les moins compris de l’histoire ». Ce n’est pas tout à fait vrai – cela ne fonctionne pas vraiment comme un thriller, et 16 décennies de recherche, de reportages et de discussions l’ont assez bien compris. (Bien que les questions entourant une conspiration plus importante restent en suspens pour certains.)
Mais beaucoup d’entre nous entendront pour la première fois parler de certains de ces personnages et de leurs actions. Même le fait que le meurtre de Lincoln n’était que l’élément principal de ce qui était censé être une attaque à trois volets – incluant le secrétaire d’État William Henry Seward (Larry Pine), qui a survécu au sien, et le vice-président Andrew Johnson (Glenn Morshower, banal et banal) maléfique), dont l’assassin désigné n’est jamais apparu – est souvent laissé de côté. (De toute façon, je ne me souviens pas que cela ait été évoqué en cours d’histoire.)
En outre, il y a eu un effort concerté pour élargir la poursuite aux questions d’émancipation, d’émancipation et aux effets de l’esclavage, en donnant du temps à l’écran aux personnages et aux causes noires, plutôt que de permettre que ce soit simplement l’histoire d’un homme blanc en poursuivant un autre. Ce qui semble juste. Le plus important est Mary Simms (Lovie Simone), une servante du Dr Samuel Mudd (Matt Walsh), qui a réparé la jambe cassée de Booth ; l’un des dix Noirs à témoigner au procès des conspirateurs, Simms est utilisé pour illustrer à la fois le racisme de Mudd et celui de Booth, ainsi que les questions de reconstruction et d’éducation. Et il y a Elizabeth Keckley (Betty Gabriel), une ancienne esclave devenue couturière et confidente de Mary Todd Lincoln (Lili Taylor), qui a contribué à la fondation de la Contraband Relief Assn. (« contrebande » faisant référence aux réfugiés noirs au statut indéterminé) et a écrit les mémoires « Dans les coulisses, ou trente ans d’esclavage et quatre ans à la Maison Blanche », qui sont dûment inclus. Sa vie pourrait faire une mini-série.
Parmi les autres personnages représentés dans un large éventail de héros, de méchants et de spectateurs figurent Atty. Le général Edward Bates, qui avait en fait quitté le Cabinet l’année précédente mais est interprété avec charme par John Billingsley, et Patton Oswalt dans le rôle du dét. Lafayette Baker, chef de la police nationale détective. « Scoundrel », « voyou » et « menteur » sont des mots qui ont tendance à accompagner le nom de Baker, mais ici, il apparaît comme Oswalt avec une barbe, c’est-à-dire plutôt doux. Et il y a bien sûr la Lincoln inhabituellement dynamique de Linklater. Le président aurait été particulièrement de bonne humeur au cours de ces quelques jours d’après-guerre et aurait effectivement exprimé le désir de se rendre en Californie, comme il le fait ici. (Il n’a probablement pas dit : « Nous pourrions aller à la plage. »)
La série est bien meublée et costumée et évolue avec peps à travers ses scènes alternées d’action et de réflexion ; c’est suffisamment varié pour ne pas devenir ennuyeux. Mais il s’agit avant tout d’une émission de télévision, avec des rythmes télévisés, conçue pour divertir avant d’informer. Le problème avec tout docudrame est qu’une fois que vous savez que certaines choses sont fausses ou fabriquées, vous commencez à remettre en question le reste ; Je suis sûr que je ne suis pas le seul téléspectateur désireux de vérifier les faits de tels programmes et qui se plongera dans Google ou prendra le livre de Swanson à des fins de comparaison. Cela rappelle qu’il ne faut pas confondre ces représentations, filtrées par les scénaristes, les réalisateurs et les acteurs, avec les faits.
Mais si cela vous incite à approfondir vos recherches, tant mieux. Apprendre est bon et amusant.