Customize this title in frenchDe nombreuses factures de santé transgenres provenaient d’une poignée de groupes d’intérêt d’extrême droite, selon AP

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes racines d’Aaron et Lacey Jennen dans l’Arkansas sont profondes. Ils y ont passé toute leur vie, ont fréquenté l’université d’État phare et élèvent une famille. Ils ont donc le cœur brisé à l’idée de devoir peut-être déménager dans l’un des nombreux États où les soins de santé affirmant le genre pour leur fille adolescente transgenre, Sabrina, ne sont pas menacés. »Nous étions comme, ‘OK, si nous pouvons juste amener Sabrina à 18 ans … nous pouvons mettre toutes ces choses horribles derrière nous' », a déclaré Aaron Jennen, « et malheureusement ce n’est pas le cas, comme vous l’avez vu un prolifération de lois anti-trans ici en Arkansas et dans tout le pays.Au moins 17 États ont promulgué des lois restreignant ou interdisant les soins affirmant le genre pour les mineurs transgenres, bien que les juges aient temporairement bloqué leur application dans certains, y compris l’Arkansas. Une analyse de l’Associated Press a constaté que souvent ces projets de loi ne provenaient pas de la base ou de la demande des électeurs, mais de la plume d’une poignée de groupes d’intérêt conservateurs.De nombreuses propositions, telles qu’elles ont été introduites ou adoptées, sont identiques ou très similaires à certains modèles de législation, a constaté l’AP. Ces projets de loi prêts à l’emploi ont été utilisés dans les maisons d’État pendant des décennies, souvent avec des critiques de tapis par des intérêts extérieurs à l’État. Dans le cas des restrictions sur les soins affirmant le genre pour les jeunes, ils permettent à une poignée de groupes d’extrême droite de diffuser un faux récit basé sur une science déformée, disent les critiques.En savoir plus sur la législation transgenre : »Ce sont des solutions extérieures à notre État qui cherchent à résoudre des problèmes inexistants à l’intérieur de notre État », a déclaré Aaron Jennen. « Pour une raison quelconque, ils ont l’oreille des législatures dans des États comme l’Arkansas, et les législateurs s’en remettent généralement à ces personnes et n’écoutent que ces personnes. »L’AP a obtenu les textes de plus de 130 projets de loi dans 40 législatures d’État de Pluralune société de logiciels de politique publique, et les a analysés pour rechercher des similitudes avec les projets de loi modèles colportés par les groupes conservateurs Do No Harmqui critique également les efforts de diversification des effectifs en médecine, et le Family Research Council, qui est depuis longtemps impliqué dans les restrictions à l’avortement.L’un des exemples les plus clairs se trouve dans le Montanaoù presque tout le langage d’au moins un projet de loi se trouve dans le modèle de Do No Harm. Des e-mails accessibles au public à partir de décembre montrent que le sponsor républicain, le sénateur John Fuller, a peaufiné le modèle avant de l’introduire des semaines plus tard. Les démocrates ont critiqué ses efforts.«Ce n’est pas un problème du Montana; c’est une question poussée par des groupes nationaux bien financés », a déclaré la sénatrice démocrate Janet Ellis lors d’un débat en février.Les républicains ont repoussé. »Quelqu’un a mentionné que ce n’était pas une solution du Montana. Et je peux vous dire que j’ai gagné mon élection sur cette question », a déclaré le sénateur républicain Barry Usher, qui s’est présenté sans opposition aux élections générales après avoir remporté sa primaire contestée.Le projet de loi du Montana a été adopté en mars avec une grande partie du langage modèle de Do No Harm intact et a été promulgué.Le modèle de Do No Harm et le projet de loi 2021 de l’Arkansas approuvé comme modèle par le Family Research Council présente également de nombreuses similitudes, y compris l’affirmation – réfutée par les principales organisations médicales — que les risques des soins affirmant le genre l’emportent sur ses avantages.L’accent mis récemment par les républicains sur la législation visant à restreindre certains aspects de la vie transgenre est en grande partie une stratégie consistant à utiliser des «problèmes de coin» sociaux – dans le passé, l’avortement ou le mariage homosexuel – pour motiver leur base électorale, disent les observateurs politiques. Et cela semble résonner; une enquête du Pew Research Center il y a un an a trouvé un large soutien parmi les républicains, mais pas les démocrates, pour des restrictions sur les soins médicaux pour les transitions de genre.« Ces organisations ne présentent pas ce modèle de loi pour faciliter le travail des législateurs, pour soutenir les enfants dans leurs circonscriptions. Ils introduisent cette législation modèle pour gagner de la richesse, gagner des yeux, gagner du pouvoir et avoir accès », a déclaré Heron Greenesmith, analyste de recherche principal qui surveille la rhétorique anti-LGBTQ+ pour Political Research Associates, un groupe de réflexion libéral.De tels projets de loi déforment souvent la science valide qui soutient les soins affirmant le genre pour les jeunes, a déclaré le Dr Jack Drescher, professeur de psychiatrie à l’Université de Columbia qui a édité la section sur la dysphorie de genre dans le manuel de diagnostic de l’American Psychiatric Association. Do No Harm cite le manuel dans sa facture type. »Ces projets de loi ne sont pas du tout intéressés par les soins aux patients », a déclaré Drescher. « Ces projets de loi sont conçus pour enflammer. »C’est problématique « chaque fois que les décideurs politiques sélectionnent des études isolées ou des recherches scientifiques qui arrivent à une conclusion différente de celle du reste de la communauté ou qui s’appuient sur des études sans avoir cette expertise », a déclaré Marty P. Jordan, professeur adjoint de sciences politiques. à l’Université d’État du Michigan. « C’est problématique pour les personnes que la législation pourrait toucher. C’est problématique pour le grand public et problématique pour la démocratie dans son ensemble.Kent Syler, professeur de sciences politiques à la Middle Tennessee State University, a déclaré: « Si c’est un bon projet de loi, personne ne devrait hésiter à savoir où il l’a obtenu, car c’est le système fédéral qui fonctionne correctement. »Do No Harm a été lancé l’année dernière avec un accent initial critique sur le rôle de la race dans l’éducation médicale et l’embauche, et l’organisation à but non lucratif basée en Virginie a enregistré des lobbyistes dans au moins quatre États. Des personnes qui y sont associées ont témoigné dans des maisons d’État aux États-UnisInterrogé sur l’activité législative de Do No Harm, le fondateur et président, le Dr Stanley Goldfarb, a répondu dans un e-mail : « Do No Harm s’efforce de protéger les enfants de l’idéologie extrême du genre grâce à des recherches originales, à la création de coalitions, à des témoignages de parents et de patients qui ont vécu à travers des expériences profondément troublantes et un plaidoyer pour une étude rigoureuse et apolitique de la dysphorie de genre.Le Family Research Council, un groupe de défense qui s’oppose à l’avortement et aux droits LGBTQ+, est à l’origine de ce qu’il appelle la loi Save Adolescents from Experimentation Act, ou SAFE Act. Entre autres choses, il affirme à tort que « la « transition de genre » est une expérience ».Un dirigeant du Family Research Council a refusé de répondre directement à plusieurs questions sur son projet de loi type, y compris où il avait été utilisé et avec quels législateurs il avait travaillé, mais a déclaré: «Ce qui devrait être une question débattue dans la communauté scientifique doit maintenant être traités par voie législative. » »La loi SAFE donne aux mineurs une chance de se développer avant d’imposer des procédures chimiques et chirurgicales à vie qui montrent de plus en plus de preuves de dommages psychologiques et physiologiques et de suicide après la transition », a déclaré Jennifer Bauwens, directrice des études familiales de l’organisation, dans un e-mail.Dans l’Arkansas, Sabrina Jennen – qui aura 18 ans en juillet – continue de recevoir des soins de santé affirmant son genre pendant que le procès de sa famille se déroule devant les tribunaux. »Le fait que ces groupes extérieurs aient plus de poids que les personnes que ces législateurs ont été élus pour représenter est très bouleversant », a déclaré Aaron Jennen. « Ils ne nous écoutaient pas avant, mais maintenant ils doivent nous écouter parce que nous avons intenté une action en justice et sommes allés au tribunal. »___Des journalistes d’Associated Press de tout le pays ont contribué à ce rapport, notamment Andrew DeMillo à Little Rock, Arkansas; Amy Beth Hanson à Helena, Montana; et Michael Goldberg et Emily Wagster Pettus à Jackson, Mississippi.___Harjai est membre du corps de l’Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Report for America…

Source link -57