Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Note au conseil scolaire unifié de Los Angeles : les enfants des écoles à charte locales sont aussi vos enfants. Il s’agit pour la plupart d’élèves qui auraient fréquenté les écoles publiques traditionnelles de Los Angeles, mais dont les parents ont choisi de les inscrire dans l’une des près de 250 écoles financées par l’État mais gérées pour la plupart par le privé.
À une époque de baisse des inscriptions, le district se trouve dans une position difficile lorsqu’il perd des élèves au profit des écoles à charte. Chaque étudiant rapporte un financement public considérable, qui finance l’enseignement et une vaste gamme de services sociaux et administratifs. Les inquiétudes du district selon lesquelles une diminution du nombre d’étudiants entraînerait des coupes budgétaires sont donc compréhensibles.
Mais ces préoccupations doivent passer après ce qui est le mieux pour les élèves des écoles publiques de Los Angeles, qu’ils fréquentent une école à charte ou une école de district traditionnelle.
Mardi, le conseil scolaire a voté de justesse en faveur de l’adoption d’une nouvelle politique restreignant les endroits où les écoles à charte peuvent partager des campus avec des écoles traditionnelles. Le changement va trop loin dans la protection des intérêts du district tout en accordant une trop faible priorité à ce qui fonctionne le mieux pour tous les étudiants. La politique est trop vague pour connaître exactement quelles en sont les ramifications, mais une estimation d’un membre du personnel de Los Angeles Unified indique que quelque 350 des 850 écoles du district seraient interdites aux écoles à charte. Cela n’est sûrement pas nécessaire alors que seuls 50 campus sont actuellement partagés avec des écoles à charte ; la plupart des écoles à charte du district ont leurs propres campus indépendants.
La nouvelle politique pourrait bien violer le Code de l’éducation de l’État qui stipule que les installations des écoles publiques doivent être partagées équitablement entre les élèves des écoles publiques et que les écoles à charte ont le droit de louer des parties des écoles de district.
Bien entendu, les écoles traditionnelles ne devraient pas avoir à se faufiler dans un coin du campus pour accueillir une école à charte. Mais cette politique ne vise pas à protéger l’espace nécessaire ; il s’agit d’écraser les écoles à charte. Le partage des campus serait découragé dans les écoles proposant des programmes spéciaux pour les étudiants noirs et ceux ayant de faibles niveaux de réussite. Ce n’est que dans le cas des écoles communautaires, qui nécessitent davantage d’installations parce qu’elles offrent une gamme de services aux élèves et au quartier, que la règle semble avoir un lien avec les besoins réels d’espace d’une école. Mais il existe des écoles à charte qui sont également des écoles communautaires ; le district leur donnera-t-il la préférence ?
Et, s’il faut une indication supplémentaire que l’intention est de réduire l’influence des écoles à charte, la politique décourage d’autoriser une charte sur un campus si cela pourrait interrompre les modèles traditionnels d’écoles nourricières. Par exemple, si une école primaire partage son campus avec un collège à charte, les parents pourraient être enclins à inscrire leurs enfants dans le collège à charte pour les garder sur le même campus plutôt que de les faire fréquenter le collège géré par le district local.
Les parents choisissent les écoles en fonction de leur perception de l’endroit où leurs enfants recevront la meilleure éducation, et pendant trop longtemps, ils n’ont eu d’autre choix que d’accepter l’école que le district leur proposait, qui était souvent de mauvaise qualité. Ils inscriront leurs enfants dans les collèges et lycées traditionnels si ceux-ci offrent une éducation supérieure, des programmes passionnants et un environnement accueillant. C’est la manière appropriée pour le district de maintenir son système d’écoles nourricières en activité.
Il est particulièrement troublant d’entendre les membres du conseil d’administration Rocio Rivas et Scott Schmerelson laisser entendre que ce n’est que le début d’autres politiques visant à freiner les écoles à charte. Schmerelson a obtenu l’approbation du Times pour un dernier mandat au conseil scolaire en partie parce qu’il s’est présenté comme un centriste qui avait soutenu diverses écoles à charte dans le passé. Il est particulièrement troublant de l’entendre dire qu’il compte poursuivre cette campagne contre les campus partagés.
Les écoles à charte ne sont pas la réponse ultime aux faibles résultats, et elles subissent leurs propres revers en matière d’inscription. L’opérateur charter très réputé Kipp SoCal Public Schools ferme trois de ses 23 écoles dans la région en raison d’un sous-inscription. Mais de nombreuses écoles à charte ont donné un coup de pouce significatif aux étudiants, en particulier à ceux qui ont le plus besoin d’aide, et offrent aux familles davantage de choix éducatifs.
Il existe des campus partagés à LA Unified où les écoles traditionnelles et à charte s’entendent bien, échangent des ressources et apprennent les unes des autres. Pourquoi le district scolaire ne découvre-t-il pas ce qui les fait fonctionner et ne cherche-t-il pas à imiter cela sur d’autres campus au lieu de monter les écoles les unes contre les autres ? Les élèves des écoles publiques ne devraient pas être pris au milieu de cette guerre de territoire.