Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La guerre en Ukraine oblige les experts à repenser les idées sur la guerre et devient un test sérieux pour les armements.
Depuis le début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie l’année dernière, des dizaines de pays ont pris des mesures pour soutenir l’Ukraine en lui fournissant une aide humanitaire et militaire par principe.
Parmi les armes fournies aux forces armées ukrainiennes figurent des pièces d’équipement utilisées depuis longtemps et relativement nouvelles. Pour tous, la guerre à grande échelle en Europe est devenue une sorte de test de leur efficacité dans les conditions des opérations de combat modernes.
Selon l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale, qui étudie les problèmes de la mondialisation, depuis le début de l’invasion russe à grande échelle, les partenaires internationaux ont promis à l’Ukraine plus de 80 milliards d’euros d’aide militaire. Mais quelle est l’efficacité de ces armes dans des conditions de combat réelles ?
Échecs très médiatisés
Selon l’expert militaire César Pintado, les chars Leopard et les véhicules d’infanterie Bradley BMP, par exemple, ont connu « un mauvais départ ». Dans le même temps, les lacunes de certains modèles plus anciens, tels que les chars à roues, ont été révélées, indiquant qu’ils ne valent plus la peine d’être utilisés dans la guerre moderne.
Les analystes, cependant, ont tendance à attribuer cela à des erreurs dans l’utilisation de ces véhicules et à un manque de formation. Matthew Schmidt de l’Université de New Haven attire l’attention sur la différence d’approche de la guerre à l’Ouest et à l’Est. Il dit qu’il est important de considérer que l’interopérabilité établie avec d’autres branches de l’armée sert en quelque sorte de multiplicateur pour augmenter l’efficacité des mêmes bataillons de chars aux États-Unis, et que la formation prend du temps et de la pratique :
« Si les chars français étaient exploités par des troupes de l’OTAN bien entraînées, il y aurait moins de pertes de ces chars en Ukraine. Non pas parce que les troupes de l’OTAN sont techniquement plus aptes à interagir avec les chars, mais parce qu’elles savent comment les faire fonctionner en combinaison avec d’autres systèmes comme l’artillerie ou l’infanterie. Ils ont de meilleures compétences en communication.
Schmidt estime qu’au fil du temps, les Forces armées ukrainiennes (AFU) ont été en mesure d’améliorer considérablement leur gestion des équipements occidentaux. Mais il faut plus que cela pour réussir dans la guerre.
Une guerre du présent et du futur
L’une des caractéristiques notables de ce conflit est l’utilisation à grande échelle de drones. César Pintado dit que c’est en Ukraine que les drones sont devenus un élément de base de la guerre. Il appelle cela une « révolution »:
« La nature de la guerre change sous nos yeux, parfois discrètement, parfois spontanément, mais sans aucun doute les fondations sont posées pour une révolution, pour une manière complètement différente de combattre. C’est comme l’introduction de l’aviation dans la Première Guerre mondiale. «
Matthew Schmidt, pour sa part, est moins enclin à faire l’éloge de l’utilisation des drones. Au contraire. Selon lui, les drones de frappe ont plutôt montré leur inefficacité.
« La communication et la guerre électronique ont joué un rôle beaucoup plus important », explique le professeur d’affaires internationales, de sécurité nationale et de sciences politiques de l’Université de New Haven.
Il cite comme exemple un programme de collecte de témoignages oculaires sur les mouvements militaires russes : L’AFU a utilisé des services déjà existants pour envoyer des plaintes concernant des problèmes dans le secteur du logement et des services publics afin que les Ukrainiens puissent partager des informations avec l’armée.
« Une fois recoupées et confirmées, ces données améliorent considérablement la sensibilisation et la coordination des troupes dans la zone de combat », note Schmidt.
Il note également l’importance des écoutes téléphoniques et de la suppression des systèmes de communication. Particulièrement dans les premiers mois de l’invasion russe, ceux-ci ont permis l’interception d’informations classifiées et ont empêché les unités russes de partager des informations. Selon Schmidt, le développement de ces zones est la clé du succès de l’Ukraine dans une future confrontation avec la Russie, alors que les parties cherchent à renforcer leurs capacités militaires :
« Voyez-vous ces innovations maintenant ? Je pense que ce sera encore mieux. Maintenant, il faut faire vite. Il faut improviser. Mais dans un futur conflit stabilisé, on verra beaucoup d’innovations à long terme. » Et du côté russe , il faudra une décennie ou plus aux militaires pour reconstruire ce qu’ils ont perdu dans cette guerre. Et la principale chose que les Russes apprendront de cette guerre, c’est que leurs systèmes ne sont pas très bons.