Customize this title in frenchL’accord mondial visant à éliminer progressivement les combustibles fossiles est en difficulté

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words DUBAI, Émirats arabes unis — Un accord mondial sur la fin de l’utilisation des combustibles fossiles a été embourbé dans la division alors que les négociations de l’ONU sur le climat se sont ouvertes jeudi à Dubaï, les principaux pollueurs et le pays hôte riche en pétrole signalant qu’ils n’étaient pas d’accord. Décider comment décrire l’abandon du charbon, du pétrole et du gaz – les principaux moteurs du changement climatique – est l’une des principales questions politiques des négociations de cette année, connues sous le nom de COP28. Le débat porte en grande partie sur la question de savoir s’il faut progressivement « éliminer » ou « réduire » ces carburants, si le choix du mot fait une différence pratique et si les pays devraient fixer des délais pour abandonner leurs sources d’énergie polluantes. Certains poussent l’argument plus loin : une élimination progressive signifie-t-elle éliminer tous les combustibles fossiles, ou simplement ceux dont la pollution responsable du réchauffement de la planète n’est pas captée avant qu’elle n’atteigne l’atmosphère ? L’Union européenne et une alliance de pays vulnérables ont misé le succès de la conférence sur un accord visant à « éliminer progressivement » les combustibles fossiles, mettant ainsi fin à des siècles de dépendance à leur égard. « Les mots comptent. Et cela envoie des signaux », a déclaré Anthony Agotha, envoyé spécial de l’UE pour le climat, en novembre lors d’un événement à Chatham House à Londres. « Cela envoie des signaux aux gens. Cela envoie des signaux aux marchés. Le chef du climat de l’ONU, Simon Steill, a lancé un avertissement jeudi à l’ouverture de la conférence. « Si nous ne signalons pas le déclin final de l’ère des combustibles fossiles telle que nous la connaissons, nous nous félicitons de notre propre déclin final. Et nous choisissons de payer avec la vie des gens », a-t-il déclaré. Mais les responsables de la conférence des Émirats arabes unis ont averti qu’il pourrait être diplomatiquement irréaliste d’appeler à la fin complète de l’utilisation des combustibles fossiles aux près de 200 pays présents, y compris les principaux producteurs de pétrole et de gaz comme les Émirats arabes unis. Certains observateurs ont averti qu’une telle initiative pourrait dépenser un capital politique indispensable dans une lutte pour une formulation qui n’obligerait peut-être pas les nations à faire quoi que ce soit différemment. Ce qui compte, ce sont les actions entreprises par les pays en dehors de la conférence, disent-ils. « Je sais qu’il existe des opinions bien arrêtées sur l’inclusion d’un langage sur les combustibles fossiles. … Nous avons collectivement le pouvoir de faire quelque chose de sans précédent », a déclaré le président de la COP28, Sultan al-Jaber, responsable émirati qui dirige également la compagnie pétrolière publique des Émirats arabes unis, à l’ouverture de la conférence. «Je vous demande à tous de travailler ensemble. Être flexible. Trouvez un terrain d’entente. Les appels à l’élimination progressive des combustibles fossiles placent les Émirats arabes unis dans une situation difficile : ils doivent choisir entre aller à l’encontre de leurs propres intérêts ou être perçus comme compromettant les négociations. Al-Jaber a refusé de se joindre à l’UE pour appeler à une « élimination progressive » des combustibles fossiles lors d’une réunion bilatérale à Bruxelles ce mois-ci, selon un responsable de la Commission européenne qui a obtenu l’anonymat car il n’était pas autorisé à s’exprimer publiquement. Les points de discussion apparemment préparés pour al-Jaber, que la BBC et le Center for Climate Reporting ont publiés cette semaine, suggèrent que la présidence de la COP28 soutient plutôt une « réduction progressive ». « La réduction progressive nous donne une plus grande marge de manœuvre pour aligner la politique climatique sur les solutions politiques, financières et technologiques inclusives du monde réel », indique le document. Al-Jaber a qualifié ces documents de « faux » lors d’un point de presse mercredi, déclarant : « Je n’ai jamais vu ces points de discussion ». Dehors contre bas La pression est exercée sur les pays pour qu’ils sortent de la COP28 avec une feuille de route d’actions pour mettre le monde sur une voie plus sûre. Les politiques nationales actuelles condamnent la planète à un réchauffement bien au-delà de la limite convenue par tous les gouvernements à Paris en 2015 – pas plus de 2 degrés Celsius, et si possible moins de 1,5 degrés. (La planète s’est déjà réchauffée d’environ 1,3 degré.) Une option, appelant à l’élimination progressive des combustibles fossiles, serait une première historique. Les discussions sur le climat ont généralement évité de mentionner les carburants qui sont les principaux responsables du problème. La première mention n’a eu lieu qu’en 2021, lorsque les négociations à Glasgow se sont terminées par un accord visant à « réduire progressivement » le charbon. L’abandon progressif des combustibles fossiles indique un abandon du charbon, du pétrole et du gaz jusqu’à ce que leur utilisation soit éliminée. D’autres pays ont suggéré d’utiliser le terme « réduction progressive », qui, selon eux, signifie une réduction de l’utilisation mais pas une fin complète. Un responsable espagnol, le pays qui dirigera l’équipe de négociation de l’UE à cette conférence, a décrit l’inclusion d’un langage sur les combustibles fossiles dans la décision finale de la COP comme « la bataille la plus importante », mais aussi « l’aspect le plus délicat », reconnaissant : « Nous savons nous devons négocier. Le responsable, qui a tenu un point de presse avec des journalistes vendredi dernier sous réserve de garder l’anonymat, a affirmé que la semaine dernière, plus de 80 pays avaient exprimé leur soutien à l’approche à trois objectifs de l’UE : tripler la capacité d’énergie renouvelable, doubler l’efficacité énergétique. et l’élimination progressive des combustibles fossiles. On s’attendait déjà à ce que le langage « d’élimination progressive » se heurte à une forte opposition de la part des économies dépendantes de la production de combustibles fossiles, comme la Russie et l’Arabie Saoudite – ces pays font généralement de l’obstruction et obscurcissent les négociations sur le climat, édulcorant les engagements visant à abaisser la barre. Mais cela a également suscité les critiques de la Chine, le plus grand pollueur de gaz à effet de serre au monde et un acteur central des négociations sur le climat. L’envoyé chinois pour le climat, Xie Zhenhua, a déclaré en septembre qu’« éliminer complètement les énergies fossiles n’est pas réaliste ». Une soumission à l’ONU le même mois indique le soutien de la Chine à l’augmentation de la part mondiale des énergies non fossiles tout en reconnaissant « le rôle important des combustibles fossiles pour assurer la sécurité de l’approvisionnement énergétique » – un point de friction majeur pour Pékin alors qu’il cherche à répondre à la hausse de l’énergie. demandes. Pour la Chine, une transition sûre loin des combustibles fossiles signifie construire le nouveau avant d’abandonner l’ancien, a déclaré Li Shuo, directeur du China Climate Hub à l’Asia Society Policy Institute. « Ce dont nous avons besoin à la COP n’est pas nécessairement un langage parfait, mais nous avons besoin d’un langage qui puisse déclencher la meilleure réponse nationale possible », a déclaré Shuo. « Comment [do] vous créez cette langue pour qu’elle s’adresse aux capitales nationales ? Une façon d’y parvenir est de s’assurer d’abord d’une mise en œuvre progressive, puis d’une suppression progressive. La relation privilégiée entre les États-Unis et le Royaume-Uni Les États-Unis et le Royaume-Uni – principaux producteurs de gaz à effet de serre et alliés traditionnels de l’UE – se demandent si le terme « élimination progressive » vaut l’effort diplomatique. L’envoyé américain pour le climat, John Kerry, a déclaré aux journalistes à la veille des pourparlers qu’il soutenait sans équivoque « un texte exigeant l’élimination progressive des combustibles fossiles sans relâche ». (Dans les cercles climatiques, « sans réduction » signifie une pollution qui n’est ni captée ni éliminée de l’atmosphère.) Kerry a également noté : « Nous avons encore des gens qui n’ont pas adhéré à cela. Certains d’entre eux comptent parmi les principaux producteurs de combustibles fossiles et ils doivent immédiatement intervenir et faire partie de la solution.» Mais un haut responsable du Département d’État a déclaré aux journalistes plus tôt ce mois-ci de ne pas accorder trop d’importance à la question de savoir s’il fallait parler de réduction progressive ou d’élimination progressive. Et les États-Unis, premier producteur mondial…

Source link -57