Customize this title in frenchLe champ de bataille de l’État de droit en Ukraine

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. Mykhailo Zhernakov est avocat et co-fondateur de la Fondation DEJURE dont il est président du conseil d’administration. Stepan Berko est avocat et directeur du plaidoyer pour la Fondation DEJURE. Nestor Barchuk est responsable des relations internationales à la Fondation DEJURE. Halyna Chyzhyk est chargée de plaidoyer et experte en réforme judiciaire au Centre d’action anticorruption. L’Ukraine a longtemps lutté contre l’état de droit. Les tribunaux sont parmi les institutions publiques les moins fiables du pays et, sur plusieurs tentatives de réforme judiciaire, la plupart ont échoué. Néanmoins, un élément particulier de la réforme reste une exception distincte – la Haute Cour anti-corruption (HACC). En 2022, la réforme judiciaire en Ukraine a reçu un nouvel élan lorsque l’Union européenne a accordé au pays le statut de candidat à l’adhésion, sous réserve d’un certain nombre de réformes institutionnelles, avant tout judiciaires. Et le processus réformé de formation, de composition et de première pratique du HACC a été un grand succès, tout cela grâce au fait que le contrôle d’intégrité de ses juges a été effectué par un organe indépendant composé d’experts internationaux hautement respectés. Cependant, comme la réforme de la HACC en est venue à définir la base de la réforme judiciaire en cours en Ukraine, dans certains domaines, l’approche s’avère déjà difficile à reproduire. Et il semble que si l’Europe aide l’Ukraine à gagner la guerre sur le champ de bataille, elle pourrait aussi l’aider à perdre la bataille interne pour réussir à se transformer en une nation véritablement démocratique. Actuellement, le redémarrage des deux principaux organes de gouvernance judiciaire ukrainiens – le Haut Conseil de la justice et la Haute Commission de qualification des juges – est en cours, avec la participation d’experts internationaux, et il y a eu des résultats prometteurs. Cependant, reproduire cette approche a jusqu’à présent été difficile dans la réforme de la Cour constitutionnelle d’Ukraine (CCU). Le CCU joue un rôle clé dans la préservation du système de gouvernance démocratique de l’Ukraine. C’est le chien de garde ultime dont la seule fonction est de vérifier si les décisions du législatif, ou de l’exécutif, sont conformes à la Constitution. Et le développement démocratique de l’Ukraine dépendra grandement de cette institution, car bientôt, elle décidera du sort des principales réformes institutionnelles, notamment celles liées à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et à l’UE. Surtout, le CCU décidera également bientôt quand exactement les élections parlementaires et présidentielles devraient avoir lieu après la levée de la loi martiale. Les hauts responsables du bureau du président Volodymyr Zelenskyy déclarent ouvertement qu’ils aimeraient que les deux élections aient lieu simultanément – ​​bien que la constitution précise le contraire. Et comme le tribunal a déjà aidé Zelenskyy alors nouvellement élu à faire pression pour des élections législatives anticipées en 2019 – que son parti a remportées par un glissement de terrain – la question de savoir si nous verrons un résultat similaire après la guerre dépendra de la composition du tribunal et de la manière dont ses juges sont sélectionnés. Il n’est donc pas surprenant que la réforme de ce processus de sélection soit la priorité absolue de tous ceux qui sont liés aux perspectives d’adhésion de l’Ukraine à l’UE. Le gouvernement a introduit la législation respective concernant ce processus à la fin de 2022, qui, à son tour, prévoyait la création du Groupe consultatif d’experts (l’AGE) – un organe chargé de contrôler tous les candidats au CCU. Selon la législation, l’AGE serait composé de trois experts internationaux et de trois personnalités politiques ukrainiennes, laissant la possibilité aux acteurs politiques de s’emparer du processus de sélection en s’unissant éventuellement pour neutraliser les trois experts internationaux. Cette lacune a également été mentionnée par la Commission de Venise — l’organe consultatif du Conseil de l’Europe en matière de droit constitutionnel — qui a été chargée d’évaluer la législation. Dans son évaluation, la Commission de Venise a clairement indiqué que le modèle 3+3 conduirait à une plus grande politisation du processus de sélection du CCU, tout en se déclarant favorable à une surveillance internationale plus solide et en recommandant l’inclusion d’un membre international supplémentaire dans la composition de l’AGE. , donnant ainsi à ses membres internationaux la majorité nécessaire pour maintenir l’organe véritablement indépendant de toute influence politique. La Commission européenne a également publié un certain nombre de déclarations publiques, confirmant qu’elle s’attendait à ce que la loi soit modifiée comme proposé par la Commission de Venise. Cependant, dans le projet de loi qui a ensuite été présenté au parlement ukrainien le 19 avril, il n’y avait pas d’inclusion d’un membre indépendant supplémentaire, et il exigeait désormais que tout candidat juge soit soutenu par deux membres ukrainiens de l’AGE afin d’être recommandé pour le rendez-vous. Cela rend pratiquement impossible pour les professionnels indépendants de devenir juges du CCU, car les personnes nommées par les politiques ne les soutiendraient probablement pas. En 2022, la réforme judiciaire en Ukraine a reçu un nouvel élan lorsque l’UE a accordé au pays le statut de candidat à l’adhésion | Frédérick Florin/AFP via Getty Images Bien sûr, nous n’avons absolument aucun doute sur la bonne volonté du président Zelenskyy envers la réforme judiciaire – elle s’est clairement manifestée dans d’autres cas. Cependant, on ne peut pas en dire autant de certains membres de son équipe, qui manifestent encore de fortes tendances au contrôle des institutions judiciaires. Malheureusement, tout cela passe en quelque sorte à côté des décideurs européens. Lors des négociations avec les autorités ukrainiennes, le bloc a déjà renoncé à certaines de ses positions publiques antérieures, et il pourrait être prêt à faire encore plus de compromis. Et bien que la raison d’un tel compromis puisse être noble – ne pas rendre la tâche encore plus difficile pour l’Ukraine compte tenu de « la situation particulière » -, en vérité, il n’y a rien de noble à édulcorer les réformes et à affaiblir le développement démocratique, surtout si cela se fait au prix de saper les principales institutions de l’état de droit. Ainsi, nous demandons instamment à l’UE de rester ferme sur les principales revendications et de ne pas céder sous la pression des autorités politiques ukrainiennes. L’attitude indulgente de l’UE à l’égard des réformes, ainsi que sa propre position précédemment annoncée, ne posent pas seulement des risques pour l’indépendance judiciaire – elles montreront également au gouvernement ukrainien que le bloc peut être manipulé, et l’UE perdra par conséquent tout effet de levier sur les autres réformes liées à l’intégration européenne du pays. La société ukrainienne est également du même avis. Selon une récente enquête sociologique du New Europe Center, 73 % des Ukrainiens soutiennent ces réformes, sans lesquelles les négociations d’adhésion ne peuvent pas commencer. Pendant ce temps, environ 60% soutiennent également que l’UE fasse pression sur l’Ukraine pour lutter contre la corruption – et cela, l’UE devrait écouter. Si l’Europe veut vraiment aider l’Ukraine en ces temps difficiles, il est d’une importance cruciale que le bloc ne renonce pas aux principes sur lesquels il est construit – et qu’il les renforce. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function( tcData, listenerSuccess ) { if ( listenerSuccess ) if ( tcData.eventStatus === 'useractioncomplete' }); }
Source link -57