Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Par Padraig Collins pour Daily Mail Australia et Laura Parnaby Publié : 06h14 GMT, le 15 novembre 2023 | Mis à jour: 08h25 GMT, le 15 novembre 2023 Le fondateur d’une organisation caritative de défense des droits des animaux a haussé les sourcils après avoir posé aux Australiens une question très bizarre sur la bestialité.Le cofondateur d’Animals Australia, Peter Singer, philosophe né à Melbourne, a demandé à ses 124 000 abonnés sur la plateforme de médias sociaux X de « lire et de réfléchir » à un article qui remettait en question la morale de la bestialité.L’article était accompagné de l’image d’un humain embrassant un chien et était intitulé « La zoophilie est moralement permise ». « Cet article offre une perspective controversée qui appelle à un débat sérieux et ouvert sur l’éthique animale et l’éthique sexuelle », a écrit M. Singer jeudi dernier.M. Singer, qui a publié un livre plaidant en faveur du véganisme, a enchaîné avec un autre tweet révélant qu’on lui avait demandé s’il soutenait l’article. »Cela étant, votre position officielle est-elle que manger des animaux n’est pas acceptable mais avoir des relations sexuelles avec eux l’est ? » » la question lue.M. Singer a demandé à ses adeptes de se demander s’ils préféreraient être un animal qui « a parfois des contacts sexuels » avec un humain ou un animal envoyé à l’abattoir. Le fondateur d’une organisation caritative de défense des droits des animaux a haussé les sourcils après avoir posé aux Australiens une question très bizarre sur la bestialité. « Imaginez que vous êtes un animal enfermé toute votre vie dans une ferme industrielle trop étroite pour que vous puissiez même vous retourner, et encore moins faire un seul pas, de sorte que vous n’avez rien d’autre à faire de la journée que de vous lever et de vous allonger. un sol constitué de lattes métalliques nues », a-t-il écrit. « Ensuite, vous êtes entassés dans un camion et conduits pendant de nombreuses heures jusqu’à un endroit où vous serez massacré. « C’est ce qui arrive aujourd’hui à des millions de porcs aux États-Unis, et la vie de milliards d’autres animaux d’élevage industriel n’est pas meilleure. »Il a poursuivi: « Imaginez maintenant que vous êtes un animal vivant avec une personne qui prend soin de vous et vous aime de la même manière que la plupart des gens aiment leurs animaux de compagnie, mais en plus, cette personne a parfois des contacts sexuels avec vous, en s’assurant que le contact ne vous fait pas mal, et vous laisse libre de vous éloigner si cela ne vous plaît pas.« Vous vivez ainsi votre espérance de vie naturelle et lorsque vous vieillissez, que vous êtes en phase terminale et que vous êtes en détresse, la personne qui s’occupe de vous, pleine de tristesse, vous emmène doucement chez un vétérinaire qui vous endort. Quel animal préféreriez-vous être ?Mais le professeur de bioéthique a rapidement été critiqué par des commentaires de lecteurs dégoûtés.’Qu’est ce qui ne vas pas chez toi!!’ on a écrit.Un autre a écrit que les opinions de M. Singer sur les animaux se résumaient à : « Je ne peux pas les manger. Je peux les baiser. M. Singer a exhorté ses 124 000 abonnés sur Twitter à « lire et réfléchir » à un article faisant la promotion de la bestialité. On a demandé à M. Singer si sa position était « que manger des animaux n’est pas acceptable mais avoir des relations sexuelles avec eux l’est » (image de stock)Certains ont cependant gardé leur argumentation à un niveau plus académique, comme celui qui a écrit : « Il n’est pas nécessaire de supprimer toutes les barrières. Toutes les normes ne doivent pas être remises en question.Un autre a commenté : « Il n’y a rien à réfléchir. Les personnes (presque toujours des hommes) qui violent et agressent sexuellement des animaux devraient être en prison et inscrites au registre des délinquants sexuels. Les relations sexuelles avec quelqu’un qui ne peut pas consentir sont un viol.M. Singer, professeur à la prestigieuse université de Princeton aux États-Unis, a partagé l’article du Journal of Controversial Ideas, une publication qu’il a fondée.Il a insisté sur le fait que ce n’est pas parce qu’il a partagé un article qu’il soutenait son point de vue. « Le fait que nous jugeons un article digne d’être publié n’indique pas que je suis… d’accord avec les opinions qu’il contient », a-t-il déclaré.Daily Mail Australia a contacté M. Singer pour commentaires. Partagez ou commentez cet article : Le co-fondateur d’Animals Australia lève les sourcils face à une question très bizarre sur la bestialité
Source link -57