Customize this title in frenchLe directeur financier de Boeing prévient que des changements « coûteux » sont nécessaires alors que l’entreprise dépense des milliards pour résoudre les problèmes de sécurité et admet donner la priorité à la production plutôt qu’à « bien faire les choses ».

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Le directeur financier de Boeing a déclaré que la société utiliserait plus de liquidités au premier trimestre que prévu, afin de tenter de lutter contre l’aggravation de la crise du constructeur aéronautique.

Le directeur financier Brian West a déclaré lors d’une conférence de Bank of America que l’entreprise dépenserait entre 4 et 4,5 milliards de dollars.

West a contesté que ce chiffre était « plus élevé que ce que nous avions initialement prévu en janvier » et a déclaré qu’il produirait moins que le maximum de 38 737 avions autorisé chaque mois.

Cela est dû à une combinaison de livraisons inférieures, de volumes de production inférieurs dans sa division commerciale ainsi que d’une certaine pression sur le fonds de roulement.

La qualité chez Boeing et son fournisseur Spirit AeroSystems est sous surveillance à la suite d’un incident survenu en janvier au cours duquel un bouchon de porte a fait sauter un avion 737 MAX 9 en plein vol.

Le directeur financier Brian West, vu ici avec son épouse Sheri West, a déclaré lors d’une conférence de Bank of America que l’entreprise dépenserait entre 4 et 4,5 milliards de dollars.

Début janvier, une porte de sortie de secours inutilisée a fait exploser un Boeing 737 Max flambant neuf peu après le décollage de Portland International, déclenchant une enquête toujours en cours du ministère de la Justice.

Début janvier, une porte de sortie de secours inutilisée a fait exploser un Boeing 737 Max flambant neuf peu après le décollage de Portland International, déclenchant une enquête toujours en cours du ministère de la Justice.

West a déclaré: « Nous allons délibérément ralentir pour bien faire les choses. C’est nous qui avons pris la décision de contraindre les tarifs sur le programme 737. Et nous en ressentirons l’impact au cours des prochains mois.

Il faudra également plus de temps à Boeing pour atteindre son objectif fixé en 2022, à savoir un flux de trésorerie annuel d’environ 10 milliards de dollars d’ici 2025 ou 2026.

Il a ajouté : « Cela va nous prendre plus de temps que prévu pour y arriver. Mais nous pensons que les mesures que nous prenons actuellement nous positionnent mieux pour le long terme.

West a déclaré que les marges de l’activité avions commerciaux seraient « plutôt de l’ordre de 20 % négatives » au premier trimestre, en partie à cause de l’indemnisation des clients pour les retards de livraison.

Ils s’amélioreront tout au long de l’année mais resteront globalement négatifs en 2024, a-t-il ajouté.

La qualité chez Boeing et chez son fournisseur Spirit AeroSystems est également sous surveillance à la suite d’un incident survenu en janvier au cours duquel un bouchon de porte a explosé d’un avion 737 MAX 9 en plein vol.

Le panneau de porte qui a explosé du jet 737 MAX 9 semblait manquer de quatre boulons de clé, selon un rapport préliminaire des enquêteurs américains.

« Pendant des années, nous avons donné la priorité au déplacement de l’avion dans l’usine plutôt qu’à sa bonne réalisation, et cela doit changer », a déclaré West.

Les cours des actions de Boeing ont chuté au cours de l'année écoulée

Les cours des actions de Boeing ont chuté au cours de l’année écoulée à la suite de plusieurs incidents.

Lors de l’incident de janvier, une porte de sortie de secours inutilisée a fait exploser un Boeing 737 Max flambant neuf peu après le décollage de Portland International, déclenchant une enquête toujours en cours du DOJ.

La semaine dernière, environ 50 personnes ont été soignées par les premiers intervenants après qu’un Boeing 787 Dreamliner volant entre l’Australie et la Nouvelle-Zélande ait connu un « événement technique » qui a provoqué « un fort mouvement » secouant les passagers dans leurs sièges.

La compagnie a demandé vendredi aux compagnies aériennes de commencer à inspecter les interrupteurs des sièges des pilotes après qu’un rapport ait indiqué qu’un mouvement accidentel du siège du cockpit avait provoqué la chute.

Peu avant l’incident au-dessus de l’océan Indien, Boeing a déclaré qu’il pensait que la panne technique impliquant la porte provenait de quelque chose qui s’était produit pendant la production, où les documents requis détaillant le retrait d’une pièce clé défaillante n’avaient jamais été créés.

Vendredi également, la société a déclaré qu’elle « s’engageait à continuer de coopérer pleinement et de manière transparente à l’enquête du National Transportation Safety Board », qui, plus de trois mois plus tard, se poursuit.

Tout cela survient après que le lanceur d’alerte de Boeing, John Barnett, a été retrouvé mort dans son camion dans le parking d’un hôtel en Caroline du Sud, sept ans après avoir pris sa retraite.

Barnett avait allégué que les pièces de second ordre étaient littéralement retirées des poubelles, avant d'être montées sur des avions construits pour éviter les retards.

Barnett avait allégué que les pièces de second ordre étaient littéralement retirées des poubelles, avant d’être montées sur des avions construits pour éviter les retards.

L'homme de 62 ans a été retrouvé dans son camion dans le parking d'un hôtel en Caroline du Sud, sept ans après avoir pris sa retraite après 32 ans de carrière chez Boeing.

L’homme de 62 ans a été retrouvé dans son camion dans le parking d’un hôtel en Caroline du Sud, sept ans après avoir pris sa retraite après 32 ans de carrière chez Boeing.

La mort de Barnett est survenue lors d’une plainte pour dénonciation, au cours de laquelle il prétendait que des travailleurs sous pression installaient délibérément des pièces de qualité inférieure sur les avions sur la chaîne de montage.

Barnett avait allégué que les pièces de second ordre étaient littéralement retirées des poubelles, avant d’être montées sur des avions construits pour éviter les retards.

Un examen réalisé en 2017 par la FAA a confirmé certaines de ses préoccupations, obligeant Boeing à prendre des mesures.

Il venait de déposer une déposition auprès des avocats de Boeing dans l’affaire la semaine précédant son décès, a déclaré son avocat, Brian Knowles.

Le coroner du comté de Charleston a quant à lui confirmé la semaine dernière que l’employé de longue date de Boeing était décédé alors qu’il se trouvait en ville pour des entretiens liés à l’affaire.

Boeing a également répondu au décès de l’ancien travailleur dans sa propre déclaration alors que la nouvelle se répandait, se disant « attristé par le décès de M. Barnett ».

La déclaration n’aborde aucun aspect de l’affaire, mais ajoute finalement : « Nos pensées vont à sa famille et à ses amis. »

Un avion Boeing a récemment été contraint d'atterrir en raison de fuites de liquide hydraulique provenant de la zone de son train d'atterrissage.  En cours d'enquête, la panne technique s'est également produite en plein vol sur un vol United.

Un avion Boeing a récemment été contraint d’atterrir en raison de fuites de liquide hydraulique provenant de la zone de son train d’atterrissage. En cours d’enquête, la panne technique s’est également produite en plein vol sur un vol United.

Le travail de Barnett pendant 32 ans consistait à superviser les normes de production des avions de l’entreprise – normes qui, selon lui, n’avaient pas été respectées au cours de ses quatre années dans la nouvelle usine de Charleston, de 2010 à 2014.

« La nouvelle direction n’a pas compris les processus », a déclaré Barnett au Corporate Crime Reporter dans une interview en 2019 sur la façon dont les cuivres auraient économisé sur les raccourcis pour sortir à temps leurs 7878 alors à la pointe de la technologie.

« Ils les ont fait venir d’autres secteurs de l’entreprise », a-t-il poursuivi, deux ans après avoir pris sa retraite en 20017.

« Toute cette équipe est descendue », a-t-il poursuivi. «Ils étaient du côté militaire. Mon impression était que leur état d’esprit était le suivant : nous allons le faire comme nous le voulons.

« Leur devise à l’époque était : nous sommes à Charleston et nous pouvons faire tout ce que nous voulons. »

Barnett a affirmé avoir alerté les supérieurs de l’usine de ses inquiétudes, mais aucune mesure n’a jamais été prise. Boeing a nié cela, ainsi que ses affirmations.

Un examen réalisé en 2017 par la Federal Aviation Administration (FAA) a ensuite dissipé certains des scrupules de Barnett, notamment en révélant qu’au moins 53 pièces « non conformes » – comme elles le disent – étaient égarées et considérées comme perdues.

L’entreprise fait désormais l’objet d’une enquête criminelle pour l’incident de la porte de l’avion Max en janvier dernier.

Source link -57