Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La décision de Bellows jeudi augmente la pression sur la Cour suprême des États-Unis pour qu’elle intervienne et décide finalement du sort de Trump – comme le Parti républicain du Colorado a demandé cette semaine aux juges de le faire.
Contrairement à la décision du Colorado, celle-ci émane d’un responsable individuel affilié au Parti démocrate. Et le Maine, contrairement au Colorado, a été un champ de bataille présidentielle ces dernières années ; en vertu d’une loi d’État inhabituelle, il a voté pour Trump dans l’un de ses collèges électoraux en 2016 et 2020.
Trump n’a pas tardé à attaquer la décision, un assistant la qualifiant d’« ingérence partisane dans les élections ». Mais son retrait des élections dans deux États reste une illustration frappante de ses profondes vulnérabilités juridiques et politiques.
Bellows, qui a lancé cet appel dans le Maine parce que la loi de l’État exige que le secrétaire se prononce sur les contestations électorales concernant l’éligibilité des candidats, a défendu sa décision dans sa détermination.
« Je suis conscient qu’aucun secrétaire d’État n’a jamais privé un candidat présidentiel de l’accès au scrutin sur la base de la section trois du quatorzième amendement », a écrit Bellows. « Toutefois, je suis également conscient qu’aucun candidat à la présidentielle ne s’est jamais engagé dans une insurrection. »
Trump fera presque certainement appel de cette décision. Mais en devenant le deuxième État à exclure Trump du scrutin, il marque une étape majeure dans les efforts déployés par les militants pour empêcher Trump de briguer à nouveau le Bureau Ovale – sortant des limites d’un incident isolé dans un État pour devenir le début d’un conflit. modèle.
Bellows a parfois présenté des arguments énergiques autour de la conduite politique de Trump pour défendre sa décision.
« Les demandes occasionnelles de Trump pour que les émeutiers soient pacifiques et soutiennent les forces de l’ordre n’immunisent pas ses actions », a-t-elle écrit. « Trump était conscient de l’amadou posé par ses efforts de plusieurs mois pour délégitimer une élection démocratique, et a ensuite choisi d’allumer une allumette. »
Elle a toutefois suspendu sa propre décision de rayer Trump du scrutin dans l’État en attendant un appel auprès de la justice de l’État.
Les militants et les électeurs ont intenté de nombreuses poursuites à travers le pays, affirmant que Trump n’est pas autorisé à exercer ses fonctions en vertu de la « clause d’insurrection » du 14e amendement. Cette clause stipule que quiconque « s’est engagé dans une insurrection ou une rébellion » après avoir prêté serment pour soutenir la Constitution n’a pas le droit d’exercer une fonction publique.
La décision de Bellows fait suite à une audience d’une heure dans l’État au début du mois, au cours de laquelle les avocats de Trump ont fait valoir qu’elle n’avait pas le pouvoir discrétionnaire de prendre une décision sur l’éligibilité de Trump et qu’il n’avait pas participé ou aidé à une insurrection.
La contestation de l’éligibilité de Trump propulse Bellows sous les projecteurs d’une manière inhabituelle. Beaucoup de ses collègues secrétaires d’État à travers le pays ont également subi des pressions pour exclure Trump du scrutin, mais ils ont fait valoir que les tribunaux – et non les responsables électoraux – sont la juridiction appropriée pour prendre cette décision.
Mais la loi de l’État du Maine confère à Bellows un rôle quasi judiciaire en cas de contestation d’éligibilité, ce que beaucoup de ses collègues ne font pas.
Dans un communiqué, le porte-parole de la campagne Trump, Steven Cheung, a attaqué Bellows comme « un ancien avocat de l’ACLU, un gauchiste virulent et un démocrate hyper-partisan soutenant Biden ». Il a déclaré que la campagne « déposera rapidement une objection légale devant un tribunal d’État pour empêcher cette atroce. décision dans le Maine de prendre effet.
Un deuxième État invoquant le 14e amendement pour bloquer Trump du scrutin rend encore plus probable l’intervention du plus haut tribunal du pays pour trancher le différend. Les juges du Colorado ont souligné qu’il était peu probable qu’ils aient le dernier mot.
« Nous sommes également conscients que nous voyageons en territoire inconnu et que cette affaire présente plusieurs problèmes de première impression », a écrit la majorité du Colorado. Le tribunal du Colorado a temporairement suspendu sa propre décision pour donner à Trump le temps de faire appel devant la Cour suprême.
C’est exactement ce que le Parti républicain du Colorado a fait mercredi, ce qui signifie que Trump apparaîtra probablement lors du scrutin primaire du Colorado pendant que la Haute Cour délibère sur l’opportunité – ou la manière – de trancher l’affaire.
Bellows fait référence au cas du Colorado dans son explication, écrivant que sa « décision pourrait bientôt être annulée par une décision de la Cour suprême des États-Unis », ajoutant que ce fait « ne me dégage pas de ma responsabilité d’agir ».
Mercredi également, la Cour suprême de l’État du Michigan a statué que Trump pouvait participer au scrutin primaire de l’État, estimant que le secrétaire d’État n’avait pas le pouvoir de prendre cette décision.
Même s’il s’agit d’un véritable casse-tête juridique, la décision du Colorado a encore davantage rallié les républicains aux côtés de Trump. À la suite de la décision, le président Joe Biden a déclaré qu’il était « évident » que Trump soutenait une insurrection, mais que « si le 14e amendement s’applique, je laisserai le tribunal prendre cette décision ».