Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuter. PHOTO DE FICHIER : Le logo OpenAI est visible sur cette illustration prise le 3 février 2023. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration/File Photo/File Photo
Par Jonathan Stempel
NEW YORK (Reuters) – Le New York Times a poursuivi mercredi OpenAI et Microsoft, les accusant d’avoir utilisé des millions d’articles du journal sans autorisation pour aider à former des chatbots à fournir des informations aux lecteurs.
Le Times a déclaré qu’il s’agissait de la première grande organisation médiatique américaine à poursuivre en justice OpenAI, créateur de la populaire plateforme d’intelligence artificielle ChatGPT, et Microsoft, un investisseur d’OpenAI et créateur de la plateforme d’IA désormais connue sous le nom de Copilot, pour des questions de droits d’auteur associées à ses œuvres.
Des écrivains et d’autres ont également intenté des poursuites pour limiter le grattage – ou la collecte automatique de données – par les services d’IA de leur contenu en ligne sans compensation.
La plainte du journal, déposée devant le tribunal fédéral de Manhattan, accusait OpenAI et Microsoft d’avoir tenté de « profiter gratuitement de l’investissement massif du Times dans son journalisme » en l’utilisant pour fournir des moyens alternatifs pour fournir des informations aux lecteurs.
« Il n’y a rien de « transformateur » dans le fait d’utiliser le contenu du Times sans paiement pour créer des produits qui remplacent le Times et lui volent des audiences », a déclaré le Times.
OpenAI et Microsoft n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Ils ont déclaré que l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour former des produits d’IA équivalait à un « usage équitable ».
L’utilisation équitable est une doctrine juridique régissant l’utilisation sans licence de matériel protégé par le droit d’auteur.
Sur son site Web, le Bureau américain du droit d’auteur affirme que les utilisations « transformatrices » ajoutent « quelque chose de nouveau, avec un objectif ou un caractère supplémentaire » et sont « plus susceptibles d’être considérées comme équitables ».
Le Times ne demande pas de montant précis de dommages-intérêts, mais le journal vieux de 172 ans a estimé les dommages à « milliards de dollars ».
Il souhaite également que les entreprises détruisent les modèles de chatbot et les ensembles de formation qui intègrent son matériel. Les négociations menées cette année pour éviter un procès et permettre « un échange de valeurs mutuellement bénéfique » avec les accusés n’ont pas abouti, a indiqué le journal.
VALORISATION DE 80 MILLIARDS DE DOLLARS
Les entreprises d’IA récupèrent des informations en ligne pour former des chatbots d’IA génératifs et ont attiré des milliards de dollars d’investissements.
Les investisseurs valorisent OpenAI à plus de 80 milliards de dollars.
Alors que la société mère d’OpenAI est une organisation à but non lucratif, Microsoft a investi 13 milliards de dollars dans une filiale à but lucratif, pour ce qui représenterait une participation de 49 %.
Des romanciers comme David Baldacci, Jonathan Franzen, John Grisham et Scott Turow ont également poursuivi OpenAI et Microsoft devant le tribunal fédéral de Manhattan, affirmant que les systèmes d’IA auraient pu coopter des dizaines de milliers de leurs livres.
En juillet, la comédienne Sarah Silverman et d’autres auteurs ont poursuivi OpenAI et Meta Platforms (NASDAQ 🙂 à San Francisco pour avoir « ingéré » leurs œuvres, dont le livre de Silverman de 2010 « The Bedwetter ». Un juge a rejeté la majeure partie de cette affaire en novembre.
Le Times a intenté une action en justice sept ans après que la Cour suprême des États-Unis a refusé de relancer la contestation de la bibliothèque numérique de millions de livres de Google (NASDAQ :).
Une cour d’appel fédérale a jugé que la bibliothèque, qui permettait aux lecteurs d’accéder à des extraits de texte, équivalait à un usage équitable des œuvres des auteurs.
« OpenAI donne à l’industrie du droit d’auteur une seconde chance de contrôle », a déclaré Deven Desai, professeur de droit des affaires et d’éthique au Georgia Institute of Technology.
« Ce sont les résultats qui comptent », a déclaré Desai. « Une partie du problème dans l’évaluation de la responsabilité d’OpenAI réside dans le fait que la société a modifié ses produits à mesure que des problèmes de droits d’auteur se sont posés. Un tribunal pourrait déclarer que ses résultats à ce moment sont suffisants pour déterminer la responsabilité. »
Les chatbots ont aggravé la lutte des grandes organisations médiatiques pour attirer et fidéliser leurs lecteurs, même si le Times s’en sort mieux que la plupart.
Le Times a terminé le mois de septembre avec 9,41 millions d’abonnés au numérique uniquement, contre 8,59 millions un an plus tôt, tandis que les abonnés à la version papier sont tombés à 670 000 contre 740 000.
Les abonnements génèrent plus des deux tiers des revenus du Times, tandis que les publicités génèrent environ 20 % de ses revenus.
‘DÉSINFORMATION’
Le procès du Times cite plusieurs cas dans lesquels les chatbots OpenAI et Microsoft ont donné aux utilisateurs des extraits quasi textuels de leurs articles.
Il s’agit notamment d’une série lauréate du prix Pulitzer 2019 sur les prêts prédateurs dans l’industrie du taxi à New York, et de la critique de Pete Wells en 2012 sur le Guy’s American Kitchen & Bar de Guy Fieri, fermé depuis, qui est devenu une sensation virale.
Le Times a déclaré que de telles violations menacent la qualité du journalisme en réduisant le besoin perçu des lecteurs de visiter son site Web, en réduisant le trafic et en réduisant potentiellement les revenus de publicité et d’abonnement.
Il a également déclaré que les chatbots des accusés rendaient plus difficile pour les lecteurs de distinguer les faits de la fiction, notamment lorsque leur technologie attribue faussement des informations au journal.
Le Times a déclaré que ChatGPT avait faussement attribué deux recommandations de chaises de bureau à son site Web d’évaluation des produits Wirecutter.
« Dans le langage de l’IA, cela s’appelle une ‘hallucination' », a déclaré le Times. « En clair, c’est de la désinformation. »
L’avocate générale du Times, Diane Brayton, a déclaré au personnel dans une note interne que le journal reconnaissait le potentiel de l’IA générative pour le journalisme, mais que « l’utilisation de notre travail pour créer des outils GenAI doit être accompagnée d’une autorisation et d’un accord qui reflète la juste valeur de ce travail ». comme le prévoit la loi. »
L’affaire est New York Times Co contre Microsoft Corp. (NASDAQ 🙂 et al, tribunal de district des États-Unis, district sud de New York, n° 23-11195.