Customize this title in frenchLe Parti Vert a limogé son chef adjoint parce qu’il pensait que « la biologie était réelle » : le tribunal déclare que le parti a fait preuve de discrimination à l’encontre du Dr Shahrar AIi en raison de ses opinions sur les droits de genre et doit lui verser 9 100 £ alors qu’il salue une « affaire historique »

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Le Parti Vert a été vaincu devant les tribunaux après qu’un tribunal a jugé qu’il avait fait preuve de discrimination à l’égard de son ancien chef adjoint en raison de ses opinions sur le genre.

Le Dr Shahrar Ali, 54 ans, qui a été député entre 2014 et 2016, a intenté une action en justice contre le parti pour ce qu’il a décrit. comme une « répression fanatique du débat légitime » par les militants des droits des trans.

Il s’agit du premier cas dans lequel un militant politique poursuit son propre parti après avoir été persécuté en raison de ses convictions critiques en matière de genre.

Le Dr Ali s’est vu accorder 9 100 £ de dommages et intérêts par le maire et le tribunal de comté de la ville.

Réagissant à la décision sur X, anciennement Twitter, il a écrit : « Wow ! Juste wow! C’est énorme!! Nos convictions critiques en matière de genre sont dignes de respect dans un parti politique !! Merci!’

Shahrar Ali a poursuivi avec succès le Parti Vert après qu’une dispute ait éclaté sur ses opinions sur le genre

Réagissant à la décision sur X, anciennement Twitter, il a écrit : « Wow !  Juste wow!  C'est énorme!!  Nos convictions critiques en matière de genre sont dignes de respect dans un parti politique !!  Merci!'

Réagissant à la décision sur X, anciennement Twitter, il a écrit : « Wow ! Juste wow! C’est énorme!! Nos convictions critiques en matière de genre sont dignes de respect dans un parti politique !! Merci!’

Le chahut a commencé avec une publication sur Twitter en juillet 2020, dans laquelle le Dr Ali a publié une déclaration intitulée « Qu'est-ce qu'une femme ?  détaillant ses réflexions sur les droits des femmes et des filles

Le chahut a commencé avec une publication sur Twitter en juillet 2020, dans laquelle le Dr Ali a publié une déclaration intitulée « Qu’est-ce qu’une femme ? détaillant ses réflexions sur les droits des femmes et des filles

Ce procès fait suite à la destitution du Dr Ali en tant que porte-parole du parti en février 2022, les responsables ayant jugé que ses opinions « controversées » sur les droits des trans ne correspondaient pas à son rôle.

L’homme politique estime qu’il ne faut pas confondre le genre avec le sexe biologique, qu’il considère comme « immuable ».

Le chahut a commencé avec une publication sur Twitter dans juillet 2020, dans laquelle le Dr Ali a publié une déclaration intitulée « Qu’est-ce qu’une femme ? détaillant ses réflexions sur les droits des femmes et des filles.

Il a écrit : « Une femme est communément définie comme une femme humaine adulte et, génétiquement, caractérisée par deux chromosomes XX. Ces faits ne sont pas contestés et ne devraient l’être dans aucun parti politique.

« Nous faisons campagne pour que les droits des femmes et des filles soient traitées sur un pied d’égalité sur la base de la caractéristique protégée du sexe biologique, telle que consacrée dans la loi sur l’égalité de 2010. »

Bien que cela ait suscité un tollé parmi les militants trans du Parti vert, le Dr Ali n’a été limogé qu’en 2022, une fois devenu porte-parole de la police et de la sécurité intérieure.

Dans sa décision, le juge Hellman a déclaré : « J’estime qu’en le retirant de son poste de porte-parole d’une manière injuste sur le plan procédural, le Parti Vert a fait preuve de discrimination à l’égard du Dr Ali en raison de son statut de porte-parole. [gender critical] croyance protégée contrairement à l’article 101 de la loi sur l’égalité.

« En résumé, la révocation du Dr Ali était injuste sur le plan procédural dans la mesure où il a été licencié pour violation du SGCC. [the Green Party’s Spokespersons’ Code of Conduct] bien que le Parti Vert n’ait pas réussi à identifier, examiner ou tirer des conclusions concernant de telles violations.

« Le Dr Ali demande également une déclaration selon laquelle il a été soumis à une discrimination illégale. J’accorde la déclaration demandée, même si elle n’élimine pas la nécessité de dommages-intérêts.

L’âpre bataille juridique a vu le parti élaborer des plans en septembre dernier pour augmenter les cotisations des membres d’un énorme 50 pour cent afin de couvrir les frais de justice – estimés entre 200 000 et 400 000 £, rapporte la BBC.

Les auditeurs financiers du Parti Vert ont noté une « incertitude » quant à sa capacité à fonctionner normalement malgré des coûts élevés.

L’énorme augmentation a été formellement approuvée lors de la conférence du Parti Vert en octobre dernier, avec des frais passant de 3,33 £ par mois à 5 £ par mois, ainsi que des frais de 6 £ par an pour les concessions.

Le Dr Ali a exprimé des opinions « controversées » sur les droits des trans

Le Dr Ali a exprimé des opinions « controversées » sur les droits des trans

Le Dr Ali estime que le genre ne doit pas être confondu avec le sexe biologique qui, selon lui, est « immuable ».

Le Dr Ali estime que le genre ne doit pas être confondu avec le sexe biologique qui, selon lui, est « immuable ».

À l’époque, le parti avait insisté sur le fait que c’était afin de financer sa « plus grande campagne électorale générale de tous les temps ».

Le cas du Dr Ali est le dernier d’une série de tribunaux qui ont vu des partisans d’opinions critiques en matière de genre gagner contre des organisations imposant l’idéologie du genre comme un fait.

Le plus significatif d’entre eux est le procès intenté par Maya Forstater en 2021, dans lequel le fait d’avoir des convictions critiques en matière de genre a été jugé comme une caractéristique protégée.

Mme Forstater est une fiscaliste qui a perdu son emploi au sein du groupe de réflexion Centre pour le développement mondial (CGD) en 2018 après avoir tweeté que « les hommes ne peuvent pas être des femmes ».

Après avoir perdu un premier tribunal, Mme Forstater a porté son affaire devant la Haute Cour et a gagné en appel.

En juin 2021, l’Employment Appeal Tribunal a estimé que les convictions critiques en matière de genre de Forstater étaient couvertes par la caractéristique de croyance protégée au sens de la loi sur l’égalité. Elle a ensuite reçu plus de 100 000 £ de dommages et intérêts.

L’arrêt Forstater, comme on l’a connu, a été largement considéré comme un tournant dans le droit du travail en ce qui concerne la manière dont les personnes ayant des convictions critiques en matière de genre sont traitées par leurs patrons.

Le mois dernier, la professeure lesbienne Jo Phoenix a remporté un procès contre l’Open University après avoir été traquée pour avoir exprimé des opinions critiques en matière de genre.

Le jugement a confirmé près de 20 de ses allégations et s’est montré très critique à l’égard du personnel vindicatif qui a organisé une lettre ouverte contre le Dr Phoenix afin de lancer une enquête. Les dommages et intérêts seront décidés pour le Dr Phoenix lors d’une audience ultérieure.

Le président du comité exécutif du Parti Vert, Jon Nott, a déclaré : « Nous sommes heureux que le tribunal ait reconnu qu’un parti politique démocratique a le droit de sélectionner ceux qui parlent en son nom sur la base qu’ils peuvent et veulent communiquer et soutenir le parti. publiquement.

« Nous saluons les conclusions du jugement selon lesquelles les membres des partis politiques ont des « droits fondamentaux de parti », qui incluent le droit d’être en désaccord, de plaider pour et contre les politiques et positions adoptées ou proposées au sein du parti, et de s’organiser pour ceux qui sont d’accord avec elles. et contre ceux qui ne le font pas, et que la loi sur l’égalité n’a pas pour but d’interférer avec ces droits.

« Le parti reconnaît qu’il y a eu des lacunes procédurales dans la manière dont nous avons désélectionné l’un de nos porte-parole. Nous nous excusons de ne pas avoir, dans ce cas, respecté les normes auxquelles nous et le tribunal nous attendons.

Source link -57