Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le projet d’expulsion de Rishi Sunak au Rwanda a été frappé par un nouveau retard après que ses pairs provocateurs se sont mis à l’écart et ont infligé de nouvelles défaites à sa politique d’immigration phare ce soir.
Malgré les appels des ministres à autoriser l’adoption de la législation, le gouvernement a subi une série de lourdes défaites à la Chambre des Lords.
Les trois premiers des sept amendements ont été rejetés par plus de 40 voix, ce qui rend peu probable que le projet de loi sur la sécurité du Rwanda (asile et immigration) devienne loi avant le début des vacances de Pâques du Parlement mardi.
Cependant, les responsables du numéro 10 ont insisté sur le fait que même si le projet de loi n’était adopté qu’après Pâques, le Premier ministre pourrait encore atteindre son objectif de faire décoller les premiers vols d’expulsion ce printemps.
L’archevêque de Canterbury (photo s’exprimant plus tôt ce mois-ci) fait partie de ceux qui ont fait campagne contre les projets du Rwanda, et les votes sur une multitude d’amendements cet après-midi devraient être serrés.
Rishi Sunak a placé la politique rwandaise au cœur de sa campagne pour « arrêter les bateaux » qui traversent la Manche.
Le ministre de l’Intérieur, James Cleverly, a lancé ce matin un avertissement cinglant selon lequel s’opposer à cette politique pourrait coûter des vies, appelant ses pairs à « laisser passer ce projet de loi ».
La Chambre des Lords a d’abord voté par 271 voix contre 228, majorité 43, pour insister sur sa demande que la législation « tienne dûment compte » du droit national et international.
Le gouvernement a ensuite subi sa deuxième défaite de la journée alors que ses pairs ont soutenu un amendement selon lequel le Rwanda ne sera en sécurité que tant que les dispositions du traité entre le Royaume-Uni et ce pays seront en vigueur.
La Chambre des Lords a voté par 285 voix contre 230, avec une majorité de 55 voix, en faveur d’un amendement proposé par l’ancien juge suprême Lord Hope of Craighead.
Constituant un nouveau revers pour le gouvernement, ses pairs ont également soutenu un amendement connexe concernant la surveillance de la sécurité du Rwanda.
Les pairs ont voté par 276 voix contre 226, majorité 50, en faveur de l’amendement de Lord Hope of Craighead qui précise comment il faut décider si les dispositions du traité sur le Rwanda sont en vigueur.
Les députés ont annulé 10 amendements apportés par les Lords lorsque le projet de loi était déposé aux Communes lundi, et les ministres avaient exhorté la chambre non élue à accepter la législation dans sa forme actuelle.
Mais les pairs semblent prêts à tenir le coup pour tenter d’obtenir des modifications au projet de loi lors de ce que l’on appelle le « ping-pong », où le projet de loi est débattu entre les deux chambres jusqu’à ce qu’un accord soit trouvé.
La législation et un traité avec le Rwanda visent à empêcher de nouvelles contestations judiciaires du projet d’expulsion bloqué après que la Cour suprême a jugé le plan illégal.
En plus d’obliger les juges à considérer ce pays d’Afrique de l’Est comme sûr, cela donnerait également aux ministres le pouvoir d’ignorer les injonctions d’urgence.
Lord Coaker, député travailliste, a déclaré : « Nous n’avons pas l’intention de bloquer le projet de loi, mais cela fait également partie de la convention constitutionnelle que l’autre endroit (les Communes) réfléchisse à ce que les Lords ont dit et ne se contente pas de les rejeter avec carte blanche, ce qui c’est ce qui s’est passé maintenant.
« Qui ne respecte pas les conventions constitutionnelles maintenant ?
Il a également déclaré que les Communes n’envisageraient pas d’autres modifications à la législation avant les vacances de Pâques, les dates fixées la semaine prochaine étant « disparues ».
Lord Coaker a déclaré : « Que se passe-t-il : le chaos, la pagaille, aucune idée. »
Il a ajouté : « Ce n’est pas de notre faute si cela revient après Pâques, c’est la propre gestion par le gouvernement de son propre calendrier. »
Pendant ce temps, le conseiller juridique du gouvernement, Lord Stewart de Dirleton, a affirmé que les critiques du projet de loi sur le Rwanda étaient « fondamentalement mal conçues ».
Il a déclaré : « Nous ne pouvons pas permettre aux gens d’effectuer des traversées aussi dangereuses et nous devons faire tout notre possible pour empêcher que d’autres vies ne soient perdues en mer. »
« Nous ne pouvons pas non plus permettre que nos systèmes d’asile et juridiques soient submergés, que nos services publics soient mis à rude épreuve ou que le contribuable britannique continue à financer les millions de livres dépensées chaque jour en frais d’hôtel. »
Il a ajouté : « Nous ne pouvons pas continuer à permettre que les relocalisations vers le Rwanda soient entravées et retardées en raison de défis systémiques posés à sa sécurité générale. »
Plus tôt, il avait déclaré à ses pairs : « C’est le gouvernement et non les tribunaux qui sont responsables. Les tribunaux n’ont de comptes à rendre à personne. Ils en sont fiers.
«Mais la responsabilité est au cœur de la démocratie. C’est pourquoi le gouvernement a pleinement le droit de présenter ce projet de loi et pourquoi la plupart des critiques qui lui sont adressées à ce sujet sont fondamentalement erronées.