Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Dimanche, le juge en chef John Roberts s’est concentré sur les promesses et les lacunes de l’intelligence artificielle devant les tribunaux fédéraux dans un rapport annuel qui ne mentionne pas l’éthique de la Cour suprême ni les controverses juridiques impliquant Donald Trump.
Décrivant l’intelligence artificielle comme la « dernière frontière technologique », Roberts a discuté des avantages et des inconvénients du contenu généré par ordinateur dans la profession juridique. Ses remarques interviennent quelques jours seulement après le dernier cas de fausses citations juridiques générées par l’IA qui ont fait leur chemin dans les archives judiciaires officielles dans une affaire impliquant un ancien avocat de Trump. Michael Cohen.
« C’est toujours une mauvaise idée », écrit Roberts dans son rapport de fin d’année, soulignant que « toute utilisation de l’IA nécessite prudence et humilité ».
Dans le même temps, le juge en chef a reconnu que l’IA peut faciliter grandement l’accès aux tribunaux pour les personnes disposant de peu d’argent. « Ces outils ont le potentiel bienvenu de combler toute inadéquation entre les ressources disponibles et les besoins urgents de notre système judiciaire », a écrit Roberts.
Il convient toutefois de noter les omissions de Roberts dans son rapport de fin d’année concernant une Cour suprême en proie à des questions sur son éthique et la première adoption par la Cour d’un code de conduite.
Les questions d’éthique découlaient d’une série de rapports de ProPublica scrutant les cadeaux qui Juge Clarence Thomas reçu et omis de divulguer Harlan Corbeauun donateur milliardaire du GOP.
Les dilemmes éthiques se sont propagés à d’autres juges. Samuel Alito a été critiqué pour un voyage de pêche de luxe qu’il a effectué avec un milliardaire qui s’efforçait de bloquer l’allégement de la dette étudiante. Sonia Sotomayor a été accusée d’avoir utilisé sa position pour faire pression sur les institutions où elle donnait auparavant des conférences afin qu’elles achètent ses livres. Même Roberts a fait l’objet d’un examen minutieux après Interne du milieu des affaires a révélé que sa femme avait gagné des millions de dollars en recrutant pour des cabinets d’avocats, dont l’un a plaidé devant la Cour suprême.
Le code de conduite finalement adopté par le tribunal cette année a été critiqué pour être édenté, car cela suggère seulement, plutôt qu’exige, que les juges se récusent des affaires impliquant des amis ou des membres de la famille.
Le pays entre également dans le début d’une année électorale qui semble susceptible d’impliquer la Cour dans les affaires pénales en cours contre Trump et dans les efforts visant à maintenir le pouvoir. Ancien président républicain du scrutin de 2024.
Avec ses huit collègues, Roberts discute rarement des affaires portées devant la Cour suprême ou qui semblent susceptibles d’y parvenir. Dans des rapports précédents, il a plaidé en faveur d’une sécurité renforcée et d’une augmentation des salaires des juges fédéraux, a félicité les juges et leurs assistants pour avoir fait face à la pandémie de coronavirus et a souligné d’autres aspects des changements technologiques dans les tribunaux.
Roberts a un jour comparé les juges aux arbitres qui appellent les balles et les frappes mais n’établissent pas les règles. Dans son dernier rapport, il s’est tourné vers un autre sport, le tennis, pour souligner que la technologie ne remplacera pas de sitôt les juges.
Dans de nombreux tournois de tennis, la technologie optique, plutôt que les juges de ligne humains, détermine désormais « si les services à 130 miles par heure sont entrés ou non. Ces décisions impliquent une précision au millimètre près. Et il n’y a aucun pouvoir discrétionnaire : la balle a touché ou n’a pas touché. « La ligne. En revanche, les déterminations juridiques impliquent souvent des zones grises qui nécessitent encore l’application du jugement humain », a écrit Roberts.
Concernant l’utilisation croissante de l’intelligence artificielle dans les tribunaux, Roberts a écrit : « Je prédis que les juges humains existeront pendant un certain temps. Mais avec la même confiance, je prédis que le travail judiciaire – en particulier au niveau des procès – sera considérablement affecté par IA. »
Un représentant de la Cour suprême n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires de Business Insider envoyée en dehors des heures normales de bureau.