Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUn sénateur d’Une Nation a été critiqué après avoir comparé la Voix Indigène au Parlement à l’Apartheid d’Afrique du Sud.Le sénateur du Queensland Malcolm Roberts a fait ce commentaire bizarre dans un message sur Twitter samedi.Il avait répondu à un tweet de Will Kingston, animateur du podcast « Australiana », qui avait critiqué la voix du Parlement. « L’Australie, une démocratie occidentale moderne, envisage une proposition qui exigerait des tests raciaux pour déterminer l’aptitude à un organe représentatif », a-t-il écrit.Le sénateur Roberts a apporté son soutien en le comparant à la ségrégation raciale qui existait en Afrique du Sud de 1948 au début des années 1990.’J’y suis arrivé. The Voice est l’apartheid », a-t-il écrit.Son commentaire intervient alors que le débat continue de faire rage autour du référendum, des groupes s’opposant à la voix révélant en quoi leur campagne du « non » sera très différente de la campagne du « oui ». Le sénateur One Nation Malcolm Roberts (photo de droite avec la chef du parti Pauline Hanson) a provoqué l’indignation en comparant la voix à la ségrégation raciale de l’apartheid en Afrique du Sud Le tweet du sénateur Roberts a suscité de nombreuses réfutations furieuses en ligne, y compris de la part de personnes qui prétendaient avoir vécu sous l’apartheidLe sénateur Roberts a suscité de nombreuses critiques et indignations de la part des utilisateurs des médias sociaux à la suite de son tweet. « J’ai vécu sous l’apartheid », a répondu une personne.« Vous ne comprenez pas la définition juridique de l’apartheid. « Un système de domination, où un groupe règne en maître sur un autre, souvent en les transférant ou en les retirant de leurs terres. « Oui, bien sûr, 3,2 % de la population nous fait ça. » Un second a ajouté: « Rien cloué. L’apartheid est une question de discrimination et de suppression, tandis que The Voice consiste à donner aux gens de l’ATSI la capacité d’élever leurs communautés aux normes que nous autres tenons pour acquises.Un autre a écrit: « Un commentaire comme celui-ci suggère que vous n’êtes pas apte à la fonction publique Malcolm. »L’apartheid était le système dicté par les Blancs de séparation légale des races qui a prévalu en Afrique du Sud pendant près de 50 ans après la Seconde Guerre mondiale.Son commentaire intervient moins d’un an après que la dirigeante de One Nation, Pauline Hanson, a affirmé que la voix serait « la version australienne de l’apartheid » dans un discours extraordinaire au Sénat en août 2022. »Le risque est très réel que la souveraineté de tous les Australiens sur leur terre et leur pays soit confiée à une minorité raciale », a-t-elle déclaré.« Pourquoi cela doit-il figurer dans la constitution ? Quelle est la véritable arrière-pensée ? Cela ne peut être qu’une question de pouvoir – créer une nation dans une nation. »Il ne peut s’agir que de prendre le pouvoir des Whitefellas et de le donner aux Blackfellas. C’est la version australienne de l’apartheid.Pendant ce temps, les groupes opposés à la voix disent qu’ils contrecarrent le pouvoir des stars et des entreprises de la campagne du «oui» en mobilisant les «Australiens ordinaires».La semaine dernière, le Premier ministre Anthony Albanese a déclaré qu’il demanderait aux stars du sport autochtones de venir soutenir la voix, avec les principaux organismes sportifs du pays tels que la LNR et l’AFL déjà à bord. La sénatrice du Parti libéral du pays, Jacinta Nampijinpa Price, l’une des critiques les plus virulentes de la voix proposée, a déclaré que contrairement à la campagne du «oui», les arguments contre seraient «menés par des Australiens ordinaires».La sénatrice du Parti libéral du pays, Jacinta Nampijinpa Price, l’une des critiques les plus virulentes de la voix proposée, a déclaré que contrairement à la campagne du «oui», les arguments contre seraient «menés par des Australiens ordinaires». »Nous représentons les Australiens aborigènes silencieux qui n’ont pas l’impression d’être entendus dans ce débat », a-t-elle déclaré.Warren Mundine, un ancien président du parti travailliste australien devenu candidat libéral, a déclaré à Sky News que les communautés autochtones n’avaient pas été consultées sur la voix et qu’elles la comprenaient peu. « Partout où nous allons, la grande majorité des gens n’ont pas entendu parler de cette voix et ne savent pas ce que c’est, tandis que certaines personnes en ont entendu parler mais disent que personne n’est venu leur en parler », a déclaré M. Mundine. »Avec les gens qui ne savent pas ce que c’est, ils ne s’engagent pas à oui ou non. »Les slogans qui seront diffusés par le côté de l’argument de M. Mundine incluent « Votre patron ne peut pas vous suivre dans l’isoloir » et « C’est OK de voter non ». M. Mundine a précédemment accusé la voix d’avoir été imaginée par les « élites du milieu universitaire ».Il a déclaré en décembre dernier que les peuples autochtones étaient privés pour financer le rêve des militants.La tactique consistant à faire appel aux Australiens ordinaires pour contrecarrer les plans de l’élite a été utilisée avec succès lors du dernier référendum australien, qui devait décider si la nation abandonnait le monarque britannique à la tête de l’État et devenait une république en 1999.Dans ce cas, le cas du « non » a mobilisé l’opinion publique contre le modèle selon lequel les parlementaires choisiraient le chef de l’État.Entre octobre et décembre de cette année, les Australiens seront invités par référendum à approuver la création de la voix en tant que reconnaissance des peuples autochtones dans la Constitution.The Voice établira un organe qui pourra « faire des représentations auprès du parlement et du gouvernement exécutif du Commonwealth sur les questions relatives aux peuples aborigènes et insulaires du détroit de Torres ».Un référendum ne peut être organisé que lorsqu’il est approuvé par une majorité globale d’Australiens et qu’il est également voté par une majorité d’États. Qu’est-ce que la Voix du Parlement ? Un corps élu d’aborigènes et d’insulaires du détroit de Torres qui donneraient des conseils au gouvernement fédéral.Seuls les Australiens d’origine indigène pourraient décider des représentants. Pour être établi, un référendum serait organisé et nécessiterait une majorité de voix dans une majorité d’États.Contrairement à l’ancienne Commission des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres – officiellement abolie en 2005 avec un soutien bipartite – la Voix serait inscrite dans la Constitution. Alors que le Parlement déciderait de la composition de la Voix, il n’aurait pas le pouvoir de l’abolir sans soumettre la question à un autre référendum. The Voice donnerait des conseils au cabinet et au gouvernement exécutif sur la législation, en particulier les lois proposées qui affectent les aborigènes et les insulaires du détroit de Torres.La Déclaration du cœur d’Uluru – basée sur la contribution de 250 dirigeants autochtones – en 2017 appelait à «l’établissement d’une voix des Premières Nations inscrite dans la Constitution».Le rapport final du processus de co-conception de la voix autochtone a été remis au gouvernement de l’ancien premier ministre libéral Scott Morrison en 2021.Il a été co-écrit par Tom Calma, un militant des droits de l’homme, et Marcia Langton, une universitaire.
Source link -57