Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La Cour suprême des États-Unis a statué que certaines entreprises peuvent refuser de fournir des services aux mariages homosexuels, dans ce que les défenseurs disent être le dernier coup porté aux droits LGBTQ dans le pays.
Dans une décision de 6 contre 3 vendredi, la Cour suprême, dominée par les conservateurs, s’est rangée du côté de la conceptrice de sites Web Lorie Smith, qui avait demandé une exemption d’une loi du Colorado interdisant la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et d’autres facteurs.
Smith, une chrétienne évangélique qui s’oppose au mariage entre toute personne autre qu’un homme et une femme, a poursuivi la commission des droits civiques du Colorado et d’autres responsables de l’État en 2016, affirmant qu’elle craignait d’être punie en vertu de la loi sur les logements publics de l’État pour avoir refusé de servir des mariages homosexuels.
Smith et ses avocats ont fait valoir que l’obligation de fournir ses services pour un mariage homosexuel la forcerait intrinsèquement à exprimer des messages contredisant ses croyances chrétiennes et violerait son droit à la liberté d’expression en vertu du premier amendement de la Constitution américaine.
Les défenseurs ont déclaré que sa position enfreignait les droits des personnes LGBTQ à rechercher des biens et des services auprès d’entreprises sans discrimination.
Écrivant pour la majorité de la Cour suprême vendredi, le juge conservateur Neil Gorsuch s’est rangé du côté de Smith. « Aussi sûrement que Mme Smith cherche à s’engager dans un discours protégé du premier amendement », a écrit Gorsuch, « Le Colorado cherche à obliger la parole que Mme Smith ne souhaite pas fournir. »
« Le premier amendement envisage les États-Unis comme un endroit riche et complexe où toutes les personnes sont libres de penser et de parler comme elles le souhaitent, et non comme l’exige le gouvernement », indique également la décision.
La décision s’est concentrée sur une catégorie limitée d’activités commerciales, comme les artistes ou les entreprises créant du contenu.
Mais dans une opinion dissidente, le juge libéral de la Cour suprême Sonio Sotomayor a déclaré qu’il risquait d’être appliqué à toute entreprise dans le cadre d’une «réaction» plus large aux mouvements vers l’égalité LGBTQ dans le pays.
« Aujourd’hui, la Cour, pour la première fois de son histoire, accorde à une entreprise ouverte au public un droit constitutionnel de refuser de servir les membres d’une classe protégée », a-t-elle écrit.
Des groupes de défense des droits civiques et des juristes avaient également mis en garde contre un éventuel effet d’entraînement si la Cour suprême se prononçait en faveur de Smith, affirmant qu’une telle décision pourrait saper les lois destinées à protéger contre diverses formes de discrimination.
Des lois interdisant la discrimination dans des domaines tels que le logement, les hôtels, les commerces de détail, les restaurants et les établissements d’enseignement – connues sous le nom de lois sur les logements publics – existent dans de nombreux États américains.
La loi anti-discrimination actuelle du Colorado interdit aux entreprises ouvertes au public de refuser des biens ou des services aux personnes en raison de leur race, de leur sexe, de leur orientation sexuelle, de leur religion et d’autres caractéristiques.
Dans l’affaire Smith, le Colorado avait fait valoir que la loi réglementait les ventes, et non la parole, pour garantir « l’égalité d’accès et l’égale dignité ».
L’administration du président Joe Biden avait soutenu le Colorado dans cette affaire, arguant que la demande d’exemption de Smith était allée trop loin parce qu’elle cherchait le droit de refuser de créer tout type de site Web de mariage pour un couple de même sexe, même un site de base indiquant simplement les détails logistiques. .
Dans une déclaration après la décision, Biden a déclaré qu’il était « profondément préoccupé par le fait que la décision pourrait inviter davantage de discrimination contre les Américains LGBTQI+ ».
« Plus généralement, la décision d’aujourd’hui affaiblit les lois de longue date qui protègent tous les Américains contre la discrimination dans les lieux publics – y compris les personnes de couleur, les personnes handicapées, les personnes de foi et les femmes », a-t-il déclaré.
Répondant à la décision de jeudi, le groupe de défense de l’Union américaine des libertés civiles a déclaré que la décision « se limite aux services expressifs personnalisés, c’est faux et c’est une attaque directe contre nos lois sur les droits civils ».
Kelley Robinson, présidente du groupe de défense des droits civiques LGBTQ Human Rights Campaign, a également déclaré que la décision était « une fissure profondément troublante dans nos progrès et devrait nous alarmer tous ».
« Les gens méritent d’avoir des espaces commerciaux sûrs et accueillants. Cette décision continue d’affirmer à quel point ce tribunal est radical et déconnecté », a déclaré Robinson.
RUPTURE: La Cour suprême a statué que certaines entreprises ont le droit de faire de la discrimination lors de la vente de services personnalisés et expressifs.
C’est la première fois que la Cour autorise une entreprise ouverte au public à refuser des clients au mépris d’une loi anti-discrimination.
– ACLU (@ACLU) 30 juin 2023
Smith était représenté par des avocats de l’Alliance Defending Freedom, un groupe conservateur de défense des droits religieux qui a salué la décision de la Cour suprême.
« Plus qu’une simple victoire pour Lorie Smith, c’est une victoire écrasante #freespeech pour TOUS les Américains », a déclaré l’organisation. écrit sur Twitter.
Les juges ont rendu leur décision dans l’affaire Smith un jour après s’être rangés du côté d’un autre plaignant chrétien évangélique.
Dans une décision 9-0 jeudi, le tribunal a soutenu la capacité des employés à obtenir des aménagements au travail pour les pratiques religieuses, relançant un procès intenté par un ancien facteur qui a accusé le service postal de discrimination après avoir été sanctionné pour avoir refusé de se présenter au travail. Les dimanches.