Customize this title in frenchLes agences fédérales sollicitent des commentaires sur la crédibilité proposée de l’AVM, la règle d’intégrité

Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Six agences fédérales ont demandé des commentaires au public sur une règle nouvellement proposée qui est conçue pour « assurer la crédibilité et l’intégrité des modèles utilisés dans les évaluations immobilières ».

La règle proposée mettrait également en œuvre des normes de contrôle de la qualité qui régissent l’utilisation de modèles d’évaluation automatisés (AVM) utilisés par les initiateurs de prêts hypothécaires et les émetteurs du marché secondaire pour évaluer les garanties immobilières garantissant les prêts hypothécaires.

Les organismes concernés comprennent le Agence fédérale de financement du logement; le Bureau de protection financière des consommateurs; le Administration nationale des coopératives de crédit; le Société fédérale d’assurance-dépôts; le Département américain du Trésor; et le Système de réserve Fédérale.

« En vertu de la proposition, les agences exigeraient des institutions qui s’engagent dans des transactions couvertes qu’elles adoptent des politiques, des pratiques, des procédures et des systèmes de contrôle pour garantir que les AVM adhèrent aux normes de contrôle de la qualité conçues pour garantir la crédibilité et l’intégrité des évaluations », indique l’annonce.

L’intention est de créer un ensemble de normes qui augmentent la confiance dans l’utilisation des AVM, selon l’annonce.

« Les normes proposées sont conçues pour assurer un haut niveau de confiance dans les estimations produites par les AVM ; aider à protéger contre la manipulation des données ; chercher à éviter les conflits d’intérêts; exiger des tests et des examens d’échantillons aléatoires ; et promouvoir le respect des lois applicables en matière de non-discrimination », ont déclaré les agences.

Dans un article de blog publié avec l’annonce conjointe, le directeur du CFPB, Rohit Chopra, a déclaré que les AVM ont le potentiel de causer de graves dommages si les algorithmes sont inexacts ou biaisés.

« Bien que les machines à calculer des chiffres puissent sembler capables d’éliminer les préjugés humains de l’équation, elles ne le peuvent pas », a déclaré Chopra. « Sur la base des données qui leur sont fournies et des algorithmes qu’ils utilisent, les modèles automatisés peuvent intégrer le biais très humain qu’ils sont censés corriger. Et la conception et le développement des modèles et des algorithmes peuvent refléter les préjugés et les angles morts des développeurs. »

Cela pourrait rendre les biais plus difficiles à filtrer, car les algorithmes peuvent « dissimuler les entrées et la conception biaisées dans un faux manteau d’objectivité », a-t-il déclaré.

S’assurer que des normes sont en place permet d’utiliser ces outils avec plus de confiance et réduit finalement les coûts associés aux évaluations, selon l’annonce.

« Alors que les progrès de la technologie AVM et de la disponibilité des données ont le potentiel de contribuer à réduire les coûts et à réduire les durées de cycle de prêt, il est important que les institutions utilisant les AVM prennent les mesures appropriées pour garantir la crédibilité et l’intégrité de leurs évaluations », ont déclaré les agences. « Il est également important que les institutions AVM utilisent des normes de contrôle de la qualité conçues pour se conformer aux lois applicables en matière de non-discrimination. »

Selon la règle proposée, ces normes de contrôle de la qualité ne s’appliqueraient qu’à l’utilisation des MAV pour déterminer la valeur des sûretés.

« La règle proposée mettrait en œuvre la loi en appliquant les normes de contrôle de la qualité lorsqu’une AVM est utilisée pour déterminer la valeur de la garantie, par opposition à d’autres utilisations telles que la surveillance de la valeur au fil du temps ou la validation d’une évaluation déjà terminée », la règle proposée États.

Les autres utilisations des AVM, y compris la surveillance du portefeuille, ne sont pas conçues pour déterminer la valeur de la garantie et ne seraient pas assujetties aux règles.

Les commentaires doivent être soumis dans les 60 jours suivant la publication de la règle proposée dans le Federal Register.

Source link -57