Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le demi-tour « surprenant » de Rishi Sunak sur les autoroutes intelligentes est motivé, au moins en partie, par un besoin d’économiser de l’argent, selon un expert juridique. Pendant ce temps, la Royal Society for the Prevention of Accidents (RoSPA) a salué la décision, soulignant à quel point elle « avait du sens » compte tenu de l’antipathie du public.
Une autoroute intelligente est une section de route qui utilise la technologie, y compris les limitations de vitesse variables, pour réguler le flux de trafic et réduire les embouteillages.
Cependant, ils ont fait l’objet de critiques importantes ces dernières années, en grande partie à la suite d’un certain nombre d’accidents mortels très médiatisés – par exemple, un accident sur la M1 dans le Yorkshire qui a entraîné la mort des retraités Derek Jacobs et Charles Scripps.
Une enquête menée en avril a révélé que la tragédie aurait pu être évitée si une épaule dure avait été utilisée. Le tronçon de la M1 en question n’en avait pas en service, conformément à la technologie d’autoroute intelligente utilisée.
La décision du gouvernement a été confirmée le 15 avril, comme l’a déclaré M. Sunak : « Tous les conducteurs méritent d’avoir confiance dans les routes qu’ils empruntent pour se déplacer dans le pays.
« C’est pourquoi l’année dernière, je me suis engagé à arrêter la construction de toutes les nouvelles autoroutes intelligentes, et aujourd’hui je tiens cette promesse.
«De nombreuses personnes à travers le pays comptent sur la conduite pour se rendre au travail, pour emmener leurs enfants à l’école et vaquer à leurs occupations quotidiennes et je veux qu’elles puissent le faire en toute confiance que les routes sur lesquelles elles conduisent sont sûres.
Se référant au document Smart Motorways Stocktake publié l’année dernière, Joshua Hughes, associé et chef de l’équipe des blessures complexes du cabinet d’avocats Bolt Burdon Kemp, a déclaré: « Après avoir lu le contenu des rapports d’avancement de la National Highway sur les autoroutes intelligentes ces dernières années, il est quelque peu surprenant de voir l’ampleur de la descente.
« Cela est particulièrement vrai compte tenu de l’intention de suspendre les nouvelles constructions, tout en recueillant suffisamment de données pour évaluer leur sécurité.
« Cependant, comme l’a concédé le gouvernement, l’abandon de toute nouvelle construction d’autoroutes intelligentes est au moins en partie motivé par des » pressions financières « . »
M. Hughes a poursuivi : « Mis à part les coûts, et malgré les assurances concernant la mise en œuvre plus rapide d’une meilleure technologie de sécurité, la force de mécontentement parmi les usagers des autoroutes autour de la sécurité des autoroutes intelligentes s’est avérée déterminante – du moins pour l’instant.
EN SAVOIR PLUS: « Mon mari a été tué sur une autoroute intelligente – et d’autres mourront »
« En fin de compte, les conducteurs ne sont toujours pas convaincus par les données des autoroutes nationales qui suggéreraient que les autoroutes intelligentes sont plus sûres que les autoroutes conventionnelles. »
Il n’y avait actuellement aucune « donnée définitive » déterminant si les autoroutes intelligentes étaient plus dangereuses que les autoroutes conventionnelles, a ajouté M. Hughes.
Cependant, il a souligné: «Les gens manquent de confiance en eux parce que des collisions et des décès se sont produits là où des véhicules se sont retrouvés bloqués dans une voie de circulation.
« Bien que les autoroutes intelligentes soient légalement viables, elles ne sont pas la réponse dans leur forme actuelle si elles mettent (ou sont perçues comme) mettant la vie des gens en danger.
« Avant une nouvelle expansion, nous devons voir de meilleures preuves déterminant leurs améliorations à long terme en matière de sécurité et de sécurité, telles que la technologie de » détection de véhicule arrêté « . »
Selon le rapport de l’année dernière, il y a eu un peu moins d’accidents corporels sur les autoroutes conventionnelles – 4,74 par cent millions de véhicules milles (HMVM) – que sur les trois types d’autoroutes intelligentes – All Lane Running (ALR) (5,38), Discretionary Hard Shoulder ( DHS) (4.20) ou contrôlé (5.74).
Cependant, les routes A sont nettement plus dangereuses, avec 11,45 accidents corporels par HMVM.
Rebecca Guy, responsable de la sécurité routière de RoSPA, a déclaré à Express.co.uk: «Chez RoSPA, nous faisons campagne pour des autoroutes intelligentes plus sûres depuis leur création, en collaboration avec le gouvernement et le comité des transports pour planifier et exécuter la modernisation des zones de refuge d’urgence.
«Nous savons également que les autoroutes intelligentes sont largement impopulaires auprès des usagers de la route britanniques et que l’inflation entraîne une augmentation exponentielle des coûts.
« Compte tenu de tout cela, il est logique que cette décision ait été prise par le gouvernement et nous tenons à les remercier d’avoir écouté les points de vue des parties prenantes et de nous avoir permis de travailler à leurs côtés. »
La RoSPA a demandé qu’une partie de l’argent provenant de la non-construction d’autoroutes intelligentes soit réinvestie dans le réseau routier du Royaume-Uni, en particulier pour combler les nids-de-poule, qui, selon elle, constituent une menace directe pour les cyclistes et les motocyclistes.