Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les dirigeants européens envisagent un débat sérieux jeudi (21 mars) sur la manière de financer le développement de l’industrie de défense du bloc pour répondre aux besoins de l’Ukraine et répondre à l’ambition des Européens de devenir un acteur indépendant en matière de sécurité.
Les dirigeants conviennent que des liquidités supplémentaires doivent être injectées dans la défense du continent, et le programme européen d’industrie de défense (EDIP) proposé pour renforcer le complexe militaro-industriel européen à long terme est un bon point de départ.
L’EDIP, un futur programme au niveau européen, serait doté d’un financement de 1,5 milliard d’euros, mais selon le commissaire au marché intérieur, Thierry Breton, et les Estoniens, le bloc a besoin d’environ 100 milliards d’euros, en plus des augmentations du budget national, pour faire la différence.
Cela soulève la question de savoir comment et où trouver plus de liquidités.
Selon un diplomate européen, les réponses apportées par les dirigeants seront le test décisif du sérieux avec lequel l’UE prend l’augmentation prévue des investissements dans la défense.
Tandis que la refonte de la politique de la Banque européenne d’investissement (BEI) peut recevoir le feu vert et que les détails seront réglés plus tard, par exemple en émettant des euro-obligations. les emprunts conjoints sur les marchés financiers ne sont pas soutenus par tout le monde.
De plus, même si les diplomates européens affirment qu’il existe un large soutien à l’idée d’exploiter les 3 milliards d’euros de revenus provenant des liquidités sanctionnées par la Russie, quelques pays de l’UE ont encore des inquiétudes quant à la légalité de cette mesure.
« L’objectif de la discussion est (…) de travailler sur des sources de financement supplémentaires, en dehors du budget de l’UE », » a déclaré une source de la présidence française, soulignant « des solutions innovantes ».
Le Premier ministre finlandais Petteri Orpo a déclaré aux journalistes qu’il était « clair que nous devons financer la défense, accélérer la [European] l’industrie et aider l’Ukraine », mais est resté évasif quant à l’émission d’euro-obligations lorsqu’il s’est entretenu avec les journalistes à la veille de la réunion.
« Nous devons trouver des moyens d’utiliser les instruments dont nous disposons déjà, comme la BEI, le budget de l’UE », a déclaré Orpo, après avoir précisé qu’aucune décision nationale sur les euro-obligations n’a encore été prise.
Plusieurs pays frugaux comme l’Allemagne, le Danemark, la Suède, les Pays-Bas, l’Autriche, mais aussi les Tchèques, se méfient de l’idée des euro-obligations.
Les économies du bloc sont au ralenti, elles remboursent déjà les prêts du plan de relance face à la pandémie et aucune proposition juridique claire n’est sur la table, affirment-ils. La Commission devrait présenter une proposition législative au printemps, ont déclaré deux diplomates européens.
Les versions précédentes, par exemple, chargeaient le Conseil et la Commission d’explorer « toutes les options », que certains considéraient comme trop larges.
« Le texte ne peut pas être trop ouvert, car il signifierait que tout peut être accepté », a déclaré un deuxième diplomate européen, précisant les euro-obligations, que ses partisans considèrent comme la solution la plus viable.
L’idée de la France d’utiliser les bénéfices exceptionnels des actifs russes pour financer les taux d’intérêt ne semble pas avoir réussi à les convaincre, selon les informations d’Euractiv.
Paris, aux côtés de l’Estonie, de la Belgique et du président du Conseil européen Charles Michel, est favorable à l’idée.
« C’est peut-être trop tôt », a déclaré un responsable européen avant le sommet lorsqu’on lui a demandé si l’idée pouvait être approuvée à ce moment-là.
L’argent privé et les avoirs gelés sur le radar
L’idée d’impliquer davantage la Banque européenne d’investissement dans la défense est plus populaire. Quatorze dirigeants ont demandé à la BEI d’aller « au-delà » de sa définition actuelle consistant à parrainer uniquement des produits à double usage, dont la majorité des revenus proviennent des secteurs civils et non militaires.
Cependant, les détails sur l’« élargissement » du rôle du prêteur de plusieurs millions dans la défense devront être réglés par les experts et les ministres des Finances au cours des prochains mois.
Certains pays soutiennent également l’idée d’utiliser les revenus des avoirs russes actuellement immobilisés dans l’UE pour financer la récupération ou la modernisation de la base de défense ukrainienne, comme le propose l’EDIP de la Commission européenne, et pour l’aide militaire à l’Ukraine, une législation proposition que la Commission a déposée mercredi.
« Un consensus se dessine parmi les Etats membres sur l’idée de canaliser ces revenus vers le soutien militaire à l’Ukraine », a déclaré une source présidentielle française, faisant écho au plus haut diplomate européen.
Cependant, il est trop tôt pour discuter de l’allocation des fonds que les pays de l’UE doivent encore décider s’ils utiliseront ou non, ont insisté deux diplomates de l’UE, d’autant plus qu’il n’y a pas encore eu de débat sur le texte juridique.
Au-delà de la défense
Le débat sur le financement de la sécurité va au-delà de la défense et devrait inclure tous les aspects de la sécurité du continent au cours des prochains mois.
Les dirigeants doivent soutenir l’idée finlandaise d’une « Union de la préparation », selon le projet de texte de conclusions. À cet effet, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a également chargé l’ancien Premier ministre finlandais Sauli Niniisto de faire rapport pour évaluer l’état de préparation des civils et de la défense du bloc d’ici l’automne.
Anna Brunetti a contribué au reportage
[Edited by Alice Taylor/Zoran Radosavljevic]