Customize this title in frenchLes États occidentaux divisés sur les projets à long terme concernant le fleuve Colorado

Alors que le changement climatique aggrave les tensions sur le fleuve Colorado, sept États occidentaux commencent à envisager des plans à long terme pour réduire la consommation d’eau afin d’empêcher les réservoirs du fleuve d’atteindre des niveaux extrêmement bas dans les années à venir.

Mais les négociations entre les représentants des Etats n’ont jusqu’à présent pas réussi à résoudre les désaccords. Et maintenant, deux groupes d’États proposent des plans concurrents pour combler l’écart chronique entre l’offre et la demande du fleuve.

Dans un camp, les trois États du bassin inférieur du fleuve – la Californie, l’Arizona et le Nevada – affirment que leur approche consisterait à partager les réductions d’eau les plus importantes jamais réalisées dans tout le bassin du fleuve Colorado afin d’assurer la durabilité à long terme.

Dans l’autre camp, les quatre États du bassin supérieur – le Colorado, l’Utah, le Wyoming et le Nouveau-Mexique – soutiennent que leur proposition contribuerait à reconstituer les niveaux des réservoirs et permettrait à l’Occident de s’adapter aux limites de la diminution du débit des rivières.

Les deux parties ne sont pas d’accord sur la façon dont les déclencheurs des réductions obligatoires devraient être déterminés et sur la manière dont les réductions devraient être réparties entre le bassin inférieur et le bassin supérieur.

Les représentants de la Californie, de l’Arizona et du Nevada affirment que la proposition des États supérieurs est irréalisable car elle obligerait les États inférieurs à assumer le fardeau des réductions, tandis que les États inférieurs du bassin proposition les coupes seraient réparties dans toute la région lorsque les réservoirs atteignent de faibles niveaux.

« Notre proposition nécessite une adaptation et des sacrifices de la part des utilisateurs de l’eau de la région », a déclaré JB Hamby, commissaire du fleuve Colorado en Californie. «C’est toute notre responsabilité collective. Faire porter tout le fardeau du changement climatique sur un bassin ou un autre entraînerait des conflits. Et nous pouvons faire mieux que ça.

Les États ont soumis leurs propositions mercredi au Bureau fédéral de réclamation, qui prévoit d’analyser des alternatives pour de nouvelles règles régissant la gestion des rivières à partir de 2026, lorsque les règles actuelles expireront.

Hamby, qui s’est exprimé lors d’une réunion d’information avec ses homologues de l’Arizona et du Nevada, a déclaré que la proposition des trois États répondrait aux effets du changement climatique, résoudrait le « déficit structurel » de l’approvisionnement en eau et gérerait l’ensemble du système fluvial dans son ensemble. Il a déclaré que la Californie et l’Arizona, qui ont été en désaccord dans le passé, ont convenu de « gérer en coopération des réductions massives et de partager la douleur, parce que c’est nécessaire ».

« La mise en œuvre de notre alternative sera extrêmement difficile. Cela représentera des milliards de dollars d’investissements pour gérer les réductions », a déclaré Hamby. « Nous le proposons quand même. Parce que c’est ce que nous devons faire si nous voulons un bassin durable du fleuve Colorado pour les générations futures.

Selon leur proposition, la Californie, l’Arizona et le Nevada accepteraient des réductions obligatoires de la consommation d’eau pouvant atteindre 1,5 million d’acres-pieds par an en réponse à un large gamme de niveaux de réservoir. Il est prévu que le Mexique partage ces réductions – une proposition qui devrait être négociée séparément – ​​mais les premières phases de réductions ne s’appliqueraient pas aux États du bassin supérieur.

Si les niveaux de sept réservoirs devaient tomber en dessous d’un seuil critique de 38 % de remplissage, les réductions augmenteraient jusqu’à 3,9 millions d’acres-pieds par an, les États du bassin supérieur partageant les réductions.

Le cadre proposé pour réduire la consommation d’eau ajouterait à coupes en cours en vertu des accords existants, et cela se traduirait par l’abandon d’une grande partie des 15 millions d’acres-pieds initialement répartis entre les États dans le cadre du Colorado River Compact de 1922. (À titre de comparaison, les États américains utilisé plus de 11 millions d’acres-pieds d’eau du fleuve Colorado en 2020, tandis que le Mexique a utilisé environ 1,5 million d’acres-pieds.)

Les dirigeants des quatre États supérieurs appellent à une approche différente, affirmant que leur proposition permettrait de remédier aux déséquilibres de l’approvisionnement en eau et d’augmenter les niveaux d’eau des lacs Mead et Powell, les plus grands réservoirs du fleuve, afin de garantir un approvisionnement durable.

« Nous ne pouvons plus accepter le statu quo des opérations sur le fleuve Colorado », a déclaré Becky Mitchell, qui représente l’État du Colorado à la Upper Colorado River Commission. « Si nous voulons protéger le système et garantir la certitude aux 40 millions de personnes qui dépendent de cette source d’eau, nous devons alors remédier au déséquilibre existant entre l’offre et la demande. »

La proposition des États supérieurs baserait les réductions de consommation d’eau sur les niveaux du lac Powell et du lac Mead, sans tenir compte des niveaux de cinq réservoirs plus petits, comme le proposent les États inférieurs.

Selon la proposition du bassin supérieur, la Californie, l’Arizona et le Nevada, les États du bassin inférieur, seraient confrontés à des réductions annuelles obligatoires de 1,5 million d’acres-pieds dans la plupart des scénarios, soit environ 20 % de leur allocation totale.

Si les deux plus grands réservoirs devaient tomber en dessous d’un seuil critique, les États inférieurs seraient confrontés à des réductions progressivement croissantes pouvant atteindre 3,9 millions d’acres-pieds par an.

Les États supérieurs disent dans leur proposition Comme les utilisateurs d’eau de leur région dépendent en grande partie de la fonte des neiges plutôt que des rejets d’eau des réservoirs, ils sont déjà régulièrement confrontés à de graves pénuries.

« Nous sommes en première ligne du changement climatique sans la protection d’immenses réservoirs », a déclaré Mitchell dans un e-mail. « Cela signifie que lorsque l’eau n’est pas disponible, nous ne pouvons pas l’utiliser, donc une coupure a déjà eu lieu. »

« Il s’agit d’une réalité très différente de celle des utilisateurs de l’eau du bassin inférieur, qui ont bénéficié d’un certain niveau de certitude quant aux approvisionnements en eau grâce au prélèvement du lac Mead », a-t-elle déclaré.

Elle a ajouté que les États inférieurs ont été « protégés des impacts du changement climatique » car ils dépendent depuis des années de grands rejets d’eau et du rabattement du lac Mead.

Elle a souligné qu’en 2000, les réservoirs étaient presque pleins.

« Nous devons tenir compte du fait que les deux plus grands réservoirs de notre pays sont désormais épuisés à des niveaux extrêmement bas », a déclaré Mitchell. « L’accent doit être mis sur la vie selon les moyens du fleuve. »

Le niveau d’eau derrière le barrage Hoover dans le lac Mead, le plus grand réservoir du pays, est désormais à 37 % de sa capacité. En amont, à la frontière entre l’Utah et l’Arizona, le lac Powell est rempli à 34 %.

Le débit moyen du fleuve a considérablement diminué depuis 2000 et des recherches ont montré que le réchauffement climatique est en cause. années de sécheresse qui s’intensifient et contribuer à la réduction des flux.

Les scientifiques ont découvert qu’à peu près la moitié du déclin Le débit moyen du fleuve au cours de ce siècle a été causé par la hausse des températures, et que pour chaque 1,8 degré supplémentaire de réchauffement, le débit moyen du fleuve est susceptible de diminuer. diminuer d’environ 9%.

La proposition des quatre États supérieurs est conçue pour augmenter considérablement les niveaux des réservoirs, éviter de grandes variations dans les rejets d’eau et « fournir une plus grande certitude au système », a déclaré Mitchell.

Les représentants de la Californie, de l’Arizona et du Nevada se disent préoccupés par le fait que la proposition des États supérieurs leur ferait assumer l’intégralité du fardeau des coupures d’eau.

« Ce que j’ai besoin de voir du bassin supérieur, c’est une proposition dans laquelle ils contribuent à la protection du système fluvial, et d’une manière qui soit certaine », a déclaré Tom Buschatzke, directeur du département des ressources en eau de l’Arizona. « Je pense que c’est la première étape : … une reconnaissance que nous partageons le fardeau de la protection de ce système et qu’il existe une certaine équité dans le bassin supérieur qui se rallie à nous et contribue. »

Les gestionnaires de l’eau représentant l’Arizona, la Californie et le Nevada affirment que le cadre proposé vise à remédier à la perte d’eau causée par évaporation provenant des réservoirs et des infiltrations de la rivière dans le bassin inférieur, dont un rapport fédéral a récemment estimé qu’elles s’élevaient à 1,3 million d’acres-pieds par an.

John Entsminger, directeur général de la Southern Nevada Water Authority, affirme que les trois États ont modélisé leur proposition sur la base de projections dans les années 2060.

« Nous voulons un régime d’exploitation durable à long terme qui réponde aux impacts de la sécheresse et du changement climatique, mais qui offre également certitude et prévisibilité à tous les utilisateurs de l’eau du fleuve Colorado », a déclaré Entsminger. « Il s’agit d’un problème à l’échelle du bassin et il nécessite une solution à l’échelle du bassin. »

Les 30 tribus du bassin du fleuve Colorado, qui ont le droit d’utiliser près d’un quart de l’approvisionnement moyen du fleuve et qui ont le droit d’utiliser près d’un quart de l’approvisionnement moyen du fleuve, ne sont pas représentées dans les propositions des États. a cherché à s’impliquer davantage dans les pourparlers sur la gestion future de l’eau. Les représentants des tribus ont déclaré qu’ils étaient en train d’examiner les propositions des États.

Buschatke affirme que lui et d’autres responsables de l’État considèrent les tribus comme des partenaires cruciaux dans l’élaboration de plans de réduction de la consommation d’eau.

Jordan Joaquin, président du Conseil tribal Quechan, a salué la proposition des États du bassin inférieur, la qualifiant de « plan réfléchi pour remédier au déficit structurel ». Il a déclaré qu’il était essentiel que le cadre de gestion post-2026 réponde aux besoins des populations et des écosystèmes, protège les droits tribaux sur l’eau et préserve le fleuve.

Les États ont publié leurs plans un jour après que l’administration Biden a annoncé que efforts de conservation en cours soutenus par un financement fédéral, ainsi que de fortes chutes de neige et de pluie au cours de l’année dernière, ont considérablement réduit les risques de voir les réservoirs baisser à des niveaux extrêmement bas d’ici 2026.

Certains écologistes affirment que même si une année humide et des efforts de conservation à court terme ont temporairement atténué les risques d’un accident dommageable sur le fleuve, les préoccupations à long terme demeurent.

Kyle Roerink, directeur exécutif du Great Basin Water Network, a déclaré que le manteau neigeux supérieur à la moyenne de l’année dernière dans les montagnes Rocheuses « était une bénédiction et une malédiction ».

« Cela a sans aucun doute donné une marge de manœuvre aux négociateurs, ce qui a atténué une partie de l’urgence », a-t-il déclaré. « Mais la grâce salvatrice est l’échéance de 2026. Personne ne peut dépasser cela.

Le Bureau of Reclamation prévoit d’achever un projet d’examen environnemental des alternatives aux règles à long terme d’ici la fin de cette année. Et les responsables fédéraux ont déclaré qu’ils continueraient à participer aux négociations au printemps et à l’été pour tenter de parvenir au plus grand consensus possible.

Les propositions des États représentent un « début vers des négociations significatives pour amener le bassin vers une gestion durable à long terme », a déclaré Mark Gold, directeur des solutions contre la pénurie d’eau pour le Conseil de défense des ressources naturelles à but non lucratif.

Gold a déclaré que les réductions devront finalement être bien supérieures à 1,5 million d’acres-pieds par an, « mais le fait d’annoncer cela est positif ». Il a ajouté que même si les États inférieurs utilisent le plus d’eau et devront assumer une grande partie des réductions, la participation des États supérieurs est également vitale.

« La solution pour le bassin du fleuve Colorado doit inclure tout le monde dans le bassin », a déclaré Gold. « Nous parlons d’une gestion durable à long terme. Cela ne peut se produire que si chacun fait sa part. Et il reste encore beaucoup à faire – dans tous les domaines, de la réutilisation de l’eau à la conservation en passant par l’élimination des utilisations inutiles dans le bassin du fleuve Colorado – pour que tout le monde puisse faire mieux.

Le sénateur démocrate Alex Padilla de Californie a déclaré que la proposition des États du bassin inférieur prévoit une gestion durable du fleuve « qui répond à l’ampleur et à l’urgence qu’exige la crise climatique ». Il a exhorté les États du bassin supérieur et inférieur à « travailler ensemble pour parvenir à un consensus ».

Les responsables des deux côtés du débat ont déclaré qu’ils prévoyaient de poursuivre les négociations pour tenter de parvenir à un consensus à sept États.

Mitchell, du Colorado, a déclaré que dans le passé, les sept États « ont toujours connu le plus de succès grâce à la collaboration ».

Hamby, le commissaire de Californie, a déclaré que les États continueraient à travailler vers un consensus, même si pour l’instant un « gouffre » reste à combler.

« Discuter des interprétations juridiques jusqu’à ce que nous soyons tous bleus ne fait rien pour répondre de manière proactive au changement climatique », a-t-il déclaré. « La protection du bassin est une responsabilité commune. »