Customize this title in frenchLes législateurs américains accusent les sociétés de capital-risque de financer des sociétés liées à l’armée chinoise

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Sequoia Capital China, Qualcomm Ventures et trois autres sociétés de capital-risque ont investi au moins 3 milliards de dollars dans des entreprises technologiques chinoises qui soutiennent l’armée de Pékin et sa répression des minorités au Xinjiang, selon un rapport du Congrès américain publié jeudi.

Le comité spécial de la Chambre des représentants sur la Chine, dirigé par le membre républicain du Congrès Mike Gallagher, a publié le rapport, qui examine également les investissements réalisés par GGV Capital, GSR Ventures et Walden International dans des sociétés chinoises d’intelligence artificielle et de semi-conducteurs ayant des liens peu recommandables.

Reuters n’a pas pu joindre les sociétés de capital-risque pour commenter.

Le Comité a appelé l’administration Biden à restreindre les investissements américains dans les entreprises chinoises sanctionnées par le gouvernement américain en raison de leurs liens avec l’armée chinoise ou de sa répression des minorités et l’a exhorté à renforcer les récentes restrictions américaines sur les investissements américains en Chine pour inclure davantage de secteurs.

« Le statu quo est intenable… Des décennies d’investissement – y compris le financement, le transfert de connaissances et d’autres avantages intangibles – de la part des sociétés de capital-risque américaines ont contribué à construire et à renforcer les secteurs prioritaires de la RPC (République populaire de Chine) », indique le rapport.

La Maison Blanche n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

L’ambassade de Chine à Washington a déclaré que l’utilisation de la sécurité nationale et des droits de l’homme comme prétexte pour restreindre les investissements américains en Chine « saperait le principe du libre-échange…, déstabiliserait les chaînes d’approvisionnement mondiales… et ne servirait les intérêts de personne ». « .

Source link -57