Customize this title in frenchLes républicains tenteront pour la troisième fois de rejeter la corruption en Ukraine sur Joe Biden

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWASHINGTON — La Chambre votera mercredi sur l’opportunité d’autoriser formellement l’enquête de destitution des Républicains contre le président Joe Biden. Le vote est principalement symbolique, signalant que la destitution restera une priorité absolue pour les républicains de la Chambre des représentants au cours de la nouvelle année – mais les méfaits présumés de Biden ne sont pas nouveaux, pas plus que les efforts du Parti républicain pour les intenter en justice.L’effort de destitution en cours représente en fait la volonté des Républicains troisième effort officiel pour ternir Biden pour la même chose : le travail de son fils chez Burisma, une société gazière ukrainienne, lorsque son père dirigeait la politique ukrainienne de l’administration Obama en tant que vice-président. «Cette histoire est aussi vieille que le temps», a déclaré le mois dernier le président du comité judiciaire de la Chambre, le représentant Jim Jordan (R-Ohio), faisant référence aux Bidens. « Vous avez un homme politique qui fait certaines choses, ces actions profitent financièrement à sa famille et puis il y a un effort pour tout balayer sous le tapis », a poursuivi Jordan. « Et nous savons que cela s’est produit – le meilleur exemple est celui de la société énergétique ukrainienne Burisma. »Les tentatives répétées pendant cinq ans pour creuser des saletés autour de la même question témoignent de l’inconvenance de Hunter à prendre le poste de Burisma, mais plus important encore, elles soulignent la faiblesse des preuves rassemblées par le GOP contre Joe Biden lui-même. En 2019, le président de l’époque, Donald Trump, a tenté d’amener l’Ukraine à annoncer sa propre enquête sur les Biden, retenir illégalement des militaires son aide dans un projet qui a incité les démocrates de la Chambre des représentants à le destituer. Trump a allégué que Biden avait poussé à l’éviction de Viktor Shokin, le plus haut procureur ukrainien, afin de protéger son fils. Lors de leurs dépositions dans le cadre de l’enquête de destitution des démocrates, les responsables du Département d’État ont reconnu que le travail de Hunter Biden à Burisma était en conflit avec le rôle de son père en tant que visage de la politique américaine envers l’Ukraine. Ils ont toutefois insisté sur le fait que Hunter Biden n’avait eu aucun impact réel sur la politique ukrainienne, affirmant que les décideurs politiques américains étaient parvenus à un consensus pour évincer Shokin pour des raisons totalement indépendantes de la Birmanie. Kurt Volker, alors représentant spécial des États-Unis pour les négociations avec l’Ukraine, a déclaré aux législateurs de la Chambre Biden « exécutait la politique américaine à l’époque et ce qui était largement considéré au niveau international comme étant la bonne politique ». « Cette histoire est vieille comme le temps. »-Jim JordanL’année suivante, les Républicains du Sénat ont réessayé, en interrogeant des responsables du Département d’État ainsi que des consultants démocrates qui ont fait pression sur le Département d’État en faveur de la Birmanie pendant la période concernée. Le rapport qui en résultepar le Comité sénatorial de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales alors contrôlé par le GOP – présidé par le sénateur Ron Johnson (R-Wis.), pas un homme connu pour son bipartisme ou pour éviter les théories du complot – a déclaré que le travail de Hunter Biden n’était « pas clair ». Cela a affecté la politique américaine malgré la « maladresse » du fils du vice-président travaillant pour une entreprise ukrainienne.Cette année, les Républicains ont placé la Birmanie au centre de leur effort de destitution, ignorant la pile de témoignages des années précédentes qui vont à l’encontre de leur théorie sur l’affaire. Mais aucun Républicain de premier plan ne l’admettra. « Personne n’ignore les témoignages », a déclaré le président de la Chambre, Mike Johnson (R-La.), aux journalistes lors d’une conférence de presse le mois dernier en réponse à une question du HuffPost. « Cette enquête doit se poursuivre car, encore une fois, comme nous l’avons dit, les faits sont tenaces. »Les Républicains ont cherché à étayer leurs arguments avec de nouveaux éléments, notamment un Document du FBI reflétant un conseil d’un informateur crédible qui a rapporté que Mykola Zlochevsky, le propriétaire de Burisma, a suggéré qu’il avait payé des millions de pots-de-vin aux Bidens. L’informateur a déclaré qu’il ne pouvait pas se porter garant de cette affirmation et qu’il s’agissait peut-être d’une vantardise.À l’aide d’assignations à comparaître, les républicains ont bouleversé les comptes bancaires de Hunter Biden à la recherche de flux de trésorerie pour le président. Tout ce qu’ils ont révélé jusqu’à présent, ce sont quelques transferts d’une valeur de 1 380 dollars chacun – apparemment des remboursements de paiements de voiture après que Joe Biden ait aidé son fils à acheter un camion. Cependant, le comité de surveillance de la Chambre des représentants, James Comer (R-Ky.), a déclaré que même si Hunter Biden ne faisait que rembourser son père, l’argent était entaché parce qu’il l’avait gagné auprès de ressortissants étrangers. L’enquête de cette année est plus vaste que les efforts précédents, englobant l’affaire du président des dénégations trop radicales il a déjà parlé aux partenaires commerciaux de son fils ainsi qu’aux poursuites pénales contre Hunter Biden. Deux enquêteurs criminels de l’IRS ont allégué que le ministère de la Justice avait étouffé leur enquête, par exemple en étant en désaccord avec leurs projets d’approcher certains témoins ou d’obtenir des mandats de perquisition. Les responsables du ministère de la Justice ont toujours nié avoir entravé l’enquête Biden, qui a jusqu’à présent abouti à de multiples accusations criminelles contre Hunter Biden, notamment pour non-paiement d’impôts sur ses revenus birmans. Les documents que les lanceurs d’alerte de l’IRS ont fournis aux républicains en octobre ont montré que les dirigeants de Blue Star Strategies, une société de lobbying démocrate que Hunter Biden a suggéré à Burisma d’embaucher, célébré en 2016 lorsque les procureurs ukrainiens ont déclaré que Zlochevsky n’était plus recherché par les autorités ukrainiennes pour corruption. « Nous avons gagné et en moins d’un an », a déclaré la cofondatrice de Blue Star, Sally Painter, dans un e-mail adressé à un associé de Hunter Biden. Les Républicains de la Chambre ont envoyé le mois dernier des demandes d’interview à Karen Tramontano, PDG de Painter et Blue Star, expliquant dans une lettre au peintre que « Blue Star Strategies était impliqué dans l’accord entre Hunter Biden et Burisma » et que Painter sait des choses qui pourraient faire avancer l’enquête de destitution. Les républicains du Sénat ont interviewé Painter et Tramontano dans le cadre de leur enquête de 2020. Peintre rappelé que Geoffrey Pyatt, l’ambassadeur des États-Unis en Ukraine en 2015, avait fait des commentaires négatifs à propos de Burisma, et qu’elle avait décrit avoir tenté de le rencontrer, ainsi que d’autres responsables, pour découvrir pourquoi, sans beaucoup de succès. « Il n’a pas voulu engager une discussion avec nous », a déclaré Painter à propos de Pyatt. George Kent, un officier du service extérieur de carrière qui a occupé le poste de sous-secrétaire d’État adjoint au Bureau européen et eurasien sous Trump, a déclaré aux républicains du Sénat qu’il avait conseillé à l’ambassadeur Pyatt d’écouter Blue Star, mais sans suggérer que les États-Unis étaient disposés à changer de position envers Zlochevsky, le fondateur de Burisma que Kent et d’autres responsables considéraient comme corrompu. Kent a déclaré qu’en 2016, il avait fait pression sur le successeur de Shokin au bureau du procureur général, Yuri Lutsenko, pour qu’il porte plainte contre Zlochevsky. Il a également déclaré que Lutsenko lui avait dit que Blue Star avait suggéré à Lutsenko de se rendre aux États-Unis pour rencontrer des responsables de haut niveau, une idée que Kent avait découragée car elle était planifiée sans la contribution de l’ambassade. Kent a déclaré que Painter l’avait alors appelé et « m’a accusé d’avoir ruiné le modèle commercial de Blue Star et de nuire aux relations avec Loutsenko ». En d’autres termes, le témoignage de Kent en 2020 suggérait que le Département d’État était hostile à Burisma et aux efforts de lobbying que les républicains tentent de lier à Hunter Biden. De tous les témoins, Kent a été le plus virulent sur la maladresse du travail de Hunter Biden pour Burisma, affirmant que sa position au conseil d’administration de l’entreprise rendait plus difficile pour les États-Unis de faire avancer leur programme anticorruption en Ukraine. Mais les Républicains n’ont pas dit qu’ils demanderaient à Kent de témoigner à nouveau. Soutenez le HuffPostLes enjeux n’ont…

Source link -57