Customize this title in frenchLes sanctions de l’UE contre la Russie font face à la prochaine frontière : l’extraterritorialité

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words L’UE discute de plans pour poursuivre les personnes soupçonnées d’avoir aidé la Russie à échapper aux sanctions internationales. L’Union européenne veut que les sanctions fonctionnent – ​​mais jusqu’où ira-t-elle ?Dans le cadre de son 11e train de sanctions, la Commission européenne a proposé de nouvelles mesures pour « réprimer » le contournement, comme l’a dit Ursula von der Leyen lors d’un voyage à Kyiv pour marquer la Journée de l’Europe.La plupart des échanges UE-Russie étant fortement restreints ou carrément interditBruxelles pointe désormais du doigt des personnes, des entreprises et même des pays entiers soupçonnés d’avoir aidé Moscou à échapper aux sanctions en servant de destinations de transit pour les produits fabriqués dans l’UE qui sont, par coïncidence, sous sanctions. »Nous avons récemment assisté à une croissance de flux commerciaux très inhabituels entre l’Union européenne et certains pays tiers – ces marchandises finissent ensuite en Russie », a déclaré von der Leyen.Bien que les détails de la proposition n’aient pas été rendus publics, la nouvelle mission de poursuite des facilitateurs russes a immédiatement fait surgir le spectre d’un fléau qui hante le bloc depuis des années : l’extraterritorialité.Les limites de compétenceEn tant qu’outil de politique étrangère, les sanctions sont appliquées à la discrétion des pays souverains pour punir ce qu’ils considèrent comme un comportement illégal, ou du moins répréhensible, d’une autre personne, entité ou État. Alors que dans la plupart des cas, le comportement répréhensible se poursuit au mépris de la censure internationale, comme le prouve clairement la guerre de la Russie, les sanctions peuvent servir des objectifs supplémentaires, tels que la pression économique, la dissuasion, l’isolement et la critique.Le gel des avoirs, les interdictions de voyager et les restrictions commerciales sont parmi les mesures restrictives les plus couramment mises en place. Mais un dénominateur commun demeure : les sanctions sont introduites dans la juridiction du pays sanctionnant.En fait, même si on parle de sanctions contre La Russie, en réalité, les sanctions ne sont pas imposées à l’intérieur La Russie en tant qu’UE, pour des raisons évidentes, n’a pas de juridiction sur le territoire du pays. Ce que le bloc fait à la place, c’est imposer des obligations à ses propres États membres et entreprises sur leurs interactions avec la Russie. Par exemple, il est interdit aux entreprises européennes d’importer du charbon russe.Ce mode de fonctionnement laisse aux pays une marge d’action assez large, allant de restrictions ciblées sur certains produits clés à des interdictions larges qui englobent des secteurs entiers.Ces dernières années, cependant, une nouvelle stratégie visant à imposer une conformité maximale a émergénotamment des États-Unis qui ont encouragé le recours à l’extraterritorialité, également appelée sanctions secondaires, à l’encontre d’entités qui échappent strictement à sa juridiction.L’un de ces cas s’est produit lorsque l’administration de l’ancien président Donald Trump s’est retirée de l’accord sur le nucléaire iranien, a réintroduit des sanctions qui avaient été précédemment levées et a menacé de punir les entreprises qui faisaient encore des affaires avec Téhéran, indépendamment de leur situation géographique ou de leur propriété.Bruxelles a réagi avec indignation : pourquoi les entreprises européennes respecteraient-elles la loi américaine ? Pourquoi les investisseurs européens paieraient-ils le prix d’une décision prise unilatéralement à Washington ?Mais la simple pensée de perdre l’accès au dollar a donné des frissons dans le dos des Européens, qui ont été forcés de choisir entre le puissant marché financier américain et l’économie troublée de l’Iran. »Nous parlons de l’extension de la portée du droit national à l’étranger. Ce sont des sanctions extraterritoriales qui découragent principalement les entreprises et les particuliers de tiers à faire des affaires avec les pays ciblés », a déclaré Viktor Szép, professeur de droit adjoint à l’Université de Groningue. , a déclaré à Euronews. »Les États-Unis étendent essentiellement leur juridiction aux personnes non américaines à une assez grande échelle. Et étant donné que de nombreuses grandes entreprises ont des liens avec les États-Unis, les lois américaines ont une portée considérable, en particulier dans le domaine des opérations bancaires internationales. »L’UE s’est traditionnellement opposée à toute sorte de sanctions extraterritoriales, arguant qu’elles empiètent sur sa souveraineté et son indépendance. Sa résistance farouche a été inscrite dans une loi de 1996 connue sous le nom de la loi de blocageune réponse directe aux sanctions américaines imposées à l’Iran, à Cuba et à la Libye.Le statut interdit aux opérateurs de l’UE de se conformer aux sanctions extraterritoriales, annule les décisions rendues par les tribunaux étrangers et autorise la demande d’indemnisation pour les dommages. Il a ensuite été mis à jour pour contrer les représailles américaines dans le cas de l’Iran, bien que l’exode des entreprises européennes de Téhéran soit alors incontrôlable. »L’Union européenne a toujours considéré les sanctions extraterritoriales comme quelque chose qui va à l’encontre du droit international », a déclaré Szép. « Les sanctions de l’UE n’ont jamais été extraterritoriales, ce qui signifie qu’elles ne s’appliquent pas aux entreprises ou aux particuliers non européens qui font des affaires entièrement en dehors de l’Union. »Cette opposition de longue date a été poussée à son paroxysme l’an dernier lorsque le G7 a présenté son plafonnement des prix du pétrole brut russe. Sur le papier, le plafond était une sanction primaire. Mais dans la pratique, cela s’est répercuté dans le monde entier car de nombreux autres pays ont été contraints de suivre le plafond afin de s’emparer du pétrole russe bon marché, dont le commerce dépend des compagnies d’assurance et de transport maritimes occidentales.Pousser l’enveloppePlonger de front dans l’extraterritorialité représenterait sans aucun doute un saut majeur pour la politique étrangère de l’UE et ajouterait à registre des grands tabous rompu depuis que le Kremlin a lancé l’invasion.Dans le 8e paquet de sanctions, le bloc a convenu d’une disposition visant à mettre sur liste noire les individus de toute nationalité qui facilitent l’évasion des sanctions. Le 11e round irait beaucoup plus loin, ciblant des entreprises, voire des pays entiers, accusés de vendre des biens sanctionnés à la Russie.Mais pour obliger les entités non membres de l’UE à respecter le droit de l’UE, le bloc aura besoin d’un levier suffisamment fort pour faire réfléchir les autres à deux fois.Les États-Unis appliquent leurs sanctions à l’échelle mondiale en utilisant le dollar comme une carotte et un bâton. Il est peu probable que l’euro reproduise à lui seul l’effet dissuasif du dollar, ce qui signifie que l’UE devra proposer des éléments économiques supplémentaires à utiliser comme monnaie d’échange. »L’Union européenne est, dans une certaine mesure, un nouveau venu dans le domaine des sanctions secondaires », a déclaré Tom Ruys, professeur de droit international à l’Université de Gand, dans une interview. »L’Europe n’a pas le même poids que les États-Unis avec son accès au système financier américain, avec la militarisation du dollar, qui est toujours vitale pour un large éventail d’institutions financières dans le monde. Je dirais que c’est quelque chose d’unique aux États Unis. »Selon Ruys, l’UE dispose de trois voies possibles pour lutter contre le contournement : restreindre l’accès à son riche marché intérieur, lancer des poursuites pénales devant les tribunaux nationaux contre les personnes soupçonnées d’avoir contourné les sanctions et ajouter davantage d’entreprises à la liste noire du bloc.La liste noire est considérée comme l’option la plus sûre grâce à ses antécédents à toute épreuve et à sa portée quelque peu limitée : dans la pratique, elle se traduit par des gels d’avoirs et des interdictions de voyager, ce qui s’apparente à de la honte. En listant simplement les entreprises non russes, selon les experts, l’UE pourrait éviter de justesse l’utilisation de mesures extraterritoriales et les représailles à grande échelle qui l’accompagnent.Mais d’autres pourraient voir les choses différemment. La Chine, un pays sous surveillance pour ses liens militaires et économiques étroits avec la Russie, a lancé un avertissement sans ambiguïté à Bruxelles. »Nous sommes contre les États qui imposent des sanctions extraterritoriales ou unilatérales à la Chine ou à tout autre pays conformément à leurs propres lois nationales. Et si cela devait se produire, nous réagirions de manière stricte et ferme », a déclaré Qin Gang, ministre chinois des Affaires étrangères, dans une visite à Berlin.La possibilité de contre-sanctions chinoises, dont l’UE a souffert dans le passépourrait voir les États membres s’orienter vers une approche beaucoup plus ciblée, éventuellement axée sur la limitation d’exportations spécifiques plutôt que sur la punition d’entreprises ou de pays, a déclaré Maria Shagina, chercheuse principale à l’Institut international d’études stratégiques (IISS). »Berlin et Paris sont allergiques à toute utilisation de sanctions extraterritoriales, de…

Source link -57