Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUn homme qui a purgé 17 ans derrière les barreaux pour un viol qu’il dit ne pas avoir commis a déclaré que l’effacement de son nom était la « chose la plus importante » de sa vie lors de sa comparution devant la Cour d’appel.Andrew Malkinson, 57 ans, a été reconnu coupable de l’attaque contre une femme en 2003 dans le Grand Manchester et l’année suivante a été emprisonné à perpétuité avec une peine minimale de sept ans, mais est resté en prison pendant 10 autres parce qu’il a maintenu qu’il était innocent.Il s’est exprimé mercredi devant la Royal Courts of Justice de Londres à la suite d’une audience dans le cadre de son appel contre sa condamnation, qui s’articule autour de nouvelles preuves ADN récemment apparues indiquant un autre suspect potentiel.M. Malkinson a déclaré que cela faisait 20 ans qu’il avait été arrêté et qu’il espérait que le tribunal prendrait « la bonne décision et annulerait la condamnation », ajoutant que cela « avait eu un impact considérable sur sa vie ».Lorsqu’on lui a demandé ce que cela signifierait d’effacer son nom, il a répondu: «C’est la chose la plus importante de ma vie, depuis le jour où j’ai été condamné. Andrew Malkinson, 57 ans (photo) a été reconnu coupable de l’attaque contre une femme en 2003 dans le Grand Manchester et l’année suivante a été emprisonné à vie avec une peine minimale de sept ans, mais est resté en prison pendant 10 autres parce qu’il a maintenu qu’il était innocent M. Malkinson devant la Royal Courts of Justice de Londres, le 3 mai 2023. Sa condamnation pour viol a été déférée à la Cour d’appel par la Commission de révision des affaires pénales (CCRC) pour de nouvelles preuves ADN.« Je viens d’une famille forte et honorable. Mon père et mon grand-père étaient des militaires et ils se sont battus avec distinction.«Je suis fier d’être un Malkinson et ils ont terni notre nom. Je ne pourrais jamais faire ce dont ils m’accusaient, jamais. »Je veux que le tribunal déclare que je suis innocent, s’ils ne le font pas, je continuerai à me battre. »Son appel doit être entendu en juillet après que trois juges principaux ont donné des directives lors de l’audience de mercredi sur la manière dont l’affaire devrait progresser.L’affaire a été renvoyée devant le tribunal en janvier par la Commission de révision des affaires pénales (CCRC), qui enquête sur d’éventuelles erreurs judiciaires, après la découverte de nouvelles preuves ADN.Il avait précédemment demandé que son cas soit réexaminé par la CCRC à deux reprises, mais avait été rejeté, avant d’être finalement libéré de prison en décembre 2020.Après sa libération, les progrès des techniques scientifiques ont permis à son équipe juridique, soutenue par l’association caritative légale Appeal, de fournir à la CCRC une nouvelle analyse ADN qui a jeté le doute sur sa condamnation.L’organisme a ensuite commandé ses propres tests qui ont révélé que l’ADN des vêtements de la victime correspondait à un autre homme dans la base de données de la police nationale.La police du Grand Manchester a confirmé en janvier qu’un homme avait été arrêté et libéré sous enquête à la lumière des nouvelles informations, mais aucune décision n’a encore été prise quant à savoir s’il sera inculpé.Lors de l’audience de mercredi, Edward Henry KC, pour M. Malkinson, a déclaré au tribunal que le CCRC savait depuis 2009 qu’il y avait de l’ADN « spécifique au crime » qui ne correspondait ni à M. Malkinson ni à la victime.Cependant, il a déclaré qu’à l’époque, la CCRC « n’avait pas considéré qu’elle faisait pencher la balance vers un renvoi » à la Cour d’appel. M. Malkinson a déclaré que cela faisait 20 ans qu’il avait été arrêté et qu’il espérait que le tribunal prendrait « la bonne décision et annulerait la condamnation », ajoutant que cela « avait eu un impact considérable sur sa vie ».Cependant, en octobre de l’année dernière, l’échantillon s’est avéré correspondre partiellement à un autre homme, qui, selon le tribunal, ne peut être identifié que comme « M. B », et des enquêtes médico-légales sont en cours, avec un rapport final attendu plus tard ce mois-ci.M. Henry a déclaré qu ‘ »à ce jour », aucune preuve ADN permettant de lier M. Malkinson au crime n’a jamais été déduite.L’accusation portée contre lui lors de son procès reposait uniquement sur des preuves d’identification.S’adressant au tribunal, M. Henry a déclaré que, bien que sa première date de libération soit en 2010, M. Malkinson n’a été libéré qu’à la fin de 2020 « parce que tout au long de ces nombreuses années de prison, qu’il a purgées pour une infraction dont nous estimons qu’il était totalement innocent, il n’a jamais reconnu qu’il était responsable de ces crimes épouvantables… il n’a jamais admis sa culpabilité ».L’avocat a ajouté: « La seule chose qui lui restait était son honneur familial et, en particulier, la mémoire de son grand-père qui s’est battu avec distinction pour ce pays, et donc il n’allait pas admettre quelque chose qu’il n’avait pas fait. »Il a déclaré que l’affaire devrait être traitée avec une « urgence profonde », malgré le fait que M. Malkinson ait été libéré de prison, ajoutant: « Néanmoins, il faut reconnaître qu’il a purgé plus du double de sa peine parce qu’il a protesté de son innocence, comme il l’avait fait. dès le début, et peu de temps après son arrestation lors d’un entretien, il avait demandé que tout soit prélevé par ADN.M. Henry a déclaré que M. Malkinson « n’était pas déraisonnable » était « gravement préoccupé par la conduite de la police tout au long de cette affaire ».Il a ajouté: « Il s’agit d’un cas où il y a eu une série de violations de procédure et … d’abdication de responsabilité en rapport avec la préservation des pièces à conviction. »Alors que son principal motif d’appel est la nouvelle preuve ADN, M. Henry a déclaré au tribunal qu’il y avait des photographies des mains de la victime, corroborant son témoignage selon lequel elle avait griffé son agresseur et s’était cassé un ongle, qui n’avaient pas été divulguées au moment du procès de M. Malkinson.Il a également déclaré au tribunal qu’il existe des preuves que l’un des principaux témoins d’identification était un “ consommateur d’héroïne de longue date », ce qui aurait pu affecter sa mémoire, mais cela n’était pas connu de M. Malkinson ou de son équipe juridique au procès.Lord Justice Holroyde, siégeant avec Mme la juge McGowan et M. le juge Holgate, a déclaré que le Crown Prosecution Service (CPS) avait jusqu’au 23 juin pour déposer une réponse à l’appel ou informer M. Malkinson qu’il n’avait pas l’intention de s’y opposer.Les juges ont également déclaré que, si le CPS souhaite réinterroger la victime, cela doit avoir lieu avant le 9 juin et se dérouler conformément à un plan remis à l’équipe juridique de M. Malkinson, et être enregistré.L’affaire reviendra devant le tribunal à un moment donné dans les deux semaines suivant le 17 juillet.L’organisme de bienfaisance Legal Appeal a déclaré en janvier que la nouvelle analyse de l’ADN n’était possible que parce que des échantillons avaient été conservés par la société gouvernementale Forensic Archive Limited et a accusé la police du Grand Manchester d’avoir détruit ou perdu des pièces à conviction.
Source link -57