Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Avant, je conduisais une voiture à levier de vitesse, mais il y a quelques années, je suis passé à une automatique. Cela ne me dérangeait pas de céder le contrôle du changement de vitesse à une machine. C’était différent, cependant, lorsque les correcteurs orthographiques sont apparus. Je ne voulais pas d’un appareil mécanique regardant constamment par-dessus mon épaule et modifiant automatiquement ma frappe, comme remplacer hte avec le. J’avais toujours été un bon orthographe et je voulais être autonome, pas dépendant de la machine. Peut-être plus important encore, j’écris souvent de façon ludique et je ne voulais pas être « corrigé » si je jouais délibérément avec les mots. Je me suis donc assuré de désactiver cette fonctionnalité dans tous les traitements de texte que j’utilisais. Quelques années plus tard, lorsque les « correcteurs de grammaire » sont devenus une option avec les traitements de texte, j’ai ressenti la même répugnance instinctive, mais avec beaucoup plus d’intensité, alors bien sûr j’ai toujours désactivé ces appareils.
C’est donc avec une grande consternation que j’ai lu l’e-mail qui vient d’arriver des services de technologie de l’information de l’Université de l’Indiana, où j’ai enseigné pendant plusieurs décennies. La ligne d’objet était « Expérimenter avec l’IA » et à ma grande horreur, « Expérimenter » était un verbe impératif, pas un nom. L’idée du message à l’échelle de l’université était d’encourager tous les professeurs, le personnel et les étudiants à prendre le train en marche des «outils d’IA génératifs» (il citait spécifiquement ChatGPT, Microsoft Copilot et Google Bard) en créant nos propres conférences, essais, e-mails, critiques, cours, syllabus, affiches, dessins, etc. Bien qu’il ait offert quelques avertissements sur la non-divulgation de données privées, telles que les noms et les notes des étudiants, il a essentiellement donné le feu vert à tous les « affiliés IU » pour laisser les machines sauter dans le siège du conducteur et faire bien plus que changer de vitesse pour eux.
Voici le passage clé du site Web vers lequel pointait le courrier électronique bureaucratique – et s’il vous plaît, ne me demandez pas ce que signifie « du point de vue de la gestion des données », car je n’en ai pas la moindre idée :
Du point de vue de la gestion des données, les exemples d’utilisations acceptables de l’IA générative incluent :
• Programme et planification des cours : Les instructeurs peuvent utiliser l’IA générative pour aider à définir les programmes de cours et les plans de cours, obtenir des suggestions d’objectifs d’apprentissage, de stratégies d’enseignement et de méthodes d’évaluation. Les supports de cours rédigés par l’instructeur (tels que les notes de cours) peuvent être soumis par l’instructeur.
• Correspondance lorsqu’aucune information sur l’étudiant ou l’employé n’est fournie : Les étudiants, les professeurs ou le personnel peuvent utiliser de fausses informations (comme un nom inventé pour le destinataire d’un e-mail) pour générer des brouillons de correspondance à l’aide d’outils d’IA, tant qu’ils utilisent des requêtes générales et n’incluent pas de données institutionnelles.
• Présentations sur le développement professionnel et la formation : Les professeurs et le personnel peuvent utiliser l’IA pour rédiger des documents pour d’éventuelles opportunités de développement professionnel, y compris des ateliers, des conférences et des cours en ligne liés à leur domaine.
• Planification d’événements: L’IA peut aider à rédiger des plans d’événements, notamment en suggérant des thèmes, des activités, des échéanciers et des listes de contrôle.
• Examen du contenu accessible au public : L’IA peut vous aider à rédiger une critique, à analyser le contenu accessible au public (par exemple, des propositions, des documents et des articles) pour vous aider à rédiger des résumés ou à rassembler des idées.
J’ai été complètement choqué quand j’ai lu ce passage. Il semblait que les humains derrière ce message avaient décidé que toutes les personnes de cette institution d’apprentissage étaient désormais remplaçables par des chatbots. En d’autres termes, ils avaient décidé que ChatGPT et ses semblables étaient désormais tout aussi capables que moi-même d’écrire (ou du moins de rédiger) mes essais et mes livres ; idem pour mes conférences et mes cours, mes critiques de livres et mes critiques de bourses, mes propositions de bourses, mes mails, etc. Le ton était clair : je devrais être ravi de confier toutes ces sortes de corvées aux tout nouveaux « outils » mécaniques qui pourraient s’en occuper très efficacement pour moi.
Je suis désolé, mais je ne peux pas imaginer la mentalité lâche, intimidée et favorable à la contrefaçon qu’il faudrait à un être humain pensant pour demander à un tel système d’écrire à sa place, disons, un e-mail à un collègue en détresse , ou un essai exposant des idées originales, ou même un paragraphe ou une seule phrase de celui-ci. Une telle concession reviendrait à s’allonger intentionnellement et à inviter des machines à marcher sur vous.
C’est déjà assez grave lorsque le public joue avec impatience avec les chatbots et les considère comme des jouets amusants alors que, malgré leur nom mignon, les chatbots sont en fait une grave menace pour l’ensemble de notre culture et de notre société, mais c’est encore pire lorsque les personnes qui sont employées d’utiliser leur esprit pour créer et exprimer de nouvelles idées sont invités, par leur propre institution, à se retirer et à laisser leur esprit s’effacer devant des systèmes mécaniques dont personne sur Terre ne peut expliquer le comportement, et qui produisent constamment des sons bizarres, si pas fou, mot salades. (Ces dernières semaines, des amis m’ont envoyé deux « preuves » différentes du dernier théorème de Fermat créé par ChatGPT, qui ont toutes deux commis des erreurs pathétiques au niveau du collège.)
Lorsque, il y a de nombreuses années, j’ai rejoint la faculté de l’Université de l’Indiana, j’ai conçu l’IA comme une quête philosophique profonde pour tenter de dévoiler la nature mystérieuse de la pensée. Il ne m’est jamais venu à l’esprit que mon université m’encouragerait un jour à me remplacer – mes idées, mes mots, ma créativité – par des systèmes d’IA qui ont ingéré autant de texte que tous les professeurs du monde entier, mais cela, pour autant comme je peux le dire, n’ont rien compris à ce qu’ils ont ingéré comme le ferait un être humain intelligent. Et je soupçonne que mon université n’est pas la seule dans notre pays à encourager ses penseurs à se retourner et à jouer à la mort cérébrale. Ce n’est pas seulement une évolution honteuse, mais profondément effrayante.