Customize this title in frenchL’IA stimule la créativité, mais ne peut pas égaler les compétences des gens en résolution de problèmes : étude

Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

L’évolution rapide de la technologie a déjà commencé à perturber les activités quotidiennes dans les milieux professionnels, et les dirigeants à l’avant-garde de la révolution de l’IA ont clairement indiqué comment ils espéraient mettre en œuvre des systèmes tels que ChatGPT et Gemini dans le flux de travail grand public.

Mais alors que de nombreux employés peuvent être prudemment sceptiques quant à la refonte imminente de l’IA, une étude récente a révélé que les gens se méfient en réalité de l’intelligence artificielle pour le faux raisons tout en faisant fréquemment confiance à la technologie pour des tâches qu’elle est plus susceptible de gâcher.

L’étude de septembre 2023, intitulée « Comment les gens peuvent créer et détruire de la valeur avec l’IA générative », a été dirigée par François Candelon, directeur général et associé principal de la société de conseil Boston Consulting Group.

Les résultats de l’étude sont de retour dans l’actualité cette semaine après que Candelon s’est entretenu avec le podcast Executive Insights du Wall Street Journal pour discuter de l’IA générative sur le lieu de travail.

Candelon s’est associé à des talents issus des meilleures universités comme le MIT, Wharton, la Harvard Business School et l’Université de Warwick, et a utilisé les propres employés de sa société de conseil pour exécuter l’expérience, qui, selon lui, a été inspirée par son désir de comprendre comment les humains et L’IA peut travailler ensemble pour aider les entreprises.

Les plus de 750 participants à l’étude se sont vu confier des tâches réelles, notamment des missions « d’innovation créative de produits ». Les participants ont été invités à utiliser l’outil OpenAI GPT-4 pour les aider dans des tâches telles que présenter les concepts de chaussures à leur patron, proposer des questions de groupe de discussion et exécuter un déploiement réussi sur les réseaux sociaux, a déclaré Candelon.

L’étude a révélé que les personnes utilisant l’IA s’en sortaient bien mieux que celles travaillant sans elle lorsqu’il s’agissait de tâches créatives d’innovation de produits. Environ 90 % des participants ont amélioré leurs performances lorsqu’ils utilisent l’IA pour toute tâche impliquant l’idéation et la création de contenu.

Les participants ont également convergé vers un niveau de performance 40 % supérieur à celui de ceux travaillant sur la même tâche sans GPT-4, selon l’étude.

La plupart des avantages ont été observés lorsque les gens n’essayaient pas de modifier ou d’améliorer les suggestions de sortie de la technologie, acceptant les suggestions de GPT-4 telles quelles, selon l’étude.

Mais il existe encore certaines tâches pour lesquelles les humains ont l’avantage. Les capacités des gens à résoudre des problèmes dépassent de loin l’aide offerte par l’IA, a déclaré Candelon.

L’étude a révélé que l’IA générative a en fait persuadé plusieurs participants d’accepter les résultats trompeurs de GPT, même lorsqu’ils avaient été informés de la possibilité de mauvaises réponses.

Selon l’étude, les participants qui ont utilisé l’IA pour résoudre des problèmes ont obtenu des résultats 23 % moins bons que ceux qui n’ont pas utilisé l’outil du tout.

L’« épée à double tranchant » qu’est l’IA générative, avec ses « résultats relativement uniformes », peut également réduire de 41 % la diversité de pensée d’un groupe, selon l’étude.

Mais Candelon a souligné au Journal que l’IA est extrêmement puissante et, en fin de compte, inévitable.

« Il y a cette célèbre citation qui dit que les humains ne seront pas remplacés par l’IA. Ils seront remplacés par des humains utilisant l’IA », a-t-il déclaré au média.

Candelon a déclaré que l’étude montre que les données deviendront encore plus importantes avec l’IA générative sur le lieu de travail, obligeant les gens à revoir leurs flux de travail et à trouver des lieux de collaboration entre les humains et l’IA.

Source link -57