Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- De nombreux experts juridiques ont déclaré que l’acte d’accusation contre Donald Trump était loin d’être un slam dunk.
- Même certaines publications de gauche semblent convenir que l’affaire sera difficile pour les procureurs.
- Trump a été accusé par un grand jury de Manhattan de 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux.
Lorsque l’acte d’accusation de New York contre Donald Trump a finalement été révélé mardi, de nombreux experts juridiques ont convenu qu’il ne s’agissait pas d’une affaire hermétique et slam dunk du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg.
Et même parmi les publications de gauche comme Intelligencer du New York Magazine, The New Republic et Vox, il semble y avoir un consensus croissant sur le fait que l’affaire contre l’ancien président sera difficile à gagner pour les procureurs.
Trump a été inculpé par un grand jury de Manhattan de 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux dans le cadre d’un acte d’accusation lié à des paiements silencieux à deux femmes, dont la star du porno Stormy Daniels, avant l’élection présidentielle de 2016.
Dans un exposé des faits déposé en même temps que l’acte d’accusation, les procureurs allèguent que d’août 2015 à décembre 2017, Trump « a orchestré un stratagème avec d’autres pour influencer l’élection présidentielle de 2016 en identifiant et en achetant des informations négatives à son sujet pour supprimer sa publication et bénéficier à » Trump « . perspectives électorales ».
Cependant, Trump n’est pas accusé de violation de la loi électorale ou de complot, et les experts juridiques affirment que le crime sous-jacent que Trump est accusé d’avoir commis – ce qui justifierait de faire passer les accusations portées contre lui de délits à crimes – est étonnamment absent de l’acte d’accusation.
Le bureau du procureur de Manhattan a refusé de commenter cette histoire, se référant plutôt aux commentaires de Bragg mardi après la mise en accusation dans lesquels il a déclaré aux journalistes: « Ce sont des crimes criminels dans l’État de New York, peu importe qui vous êtes. Nous ne pouvons pas et ne normaliserons pas les graves comportement criminel. »
Le chroniqueur Jonathan Chait a écrit dans un article d’Intelligencer que les poursuites contre Bragg découlaient de son statut politique et que « nous avons plus de poids social et politique sur ces accusations qu’ils ne peuvent en supporter ».
« Même si vous supposez que le public avait un droit important de connaître les affaires de Trump, les lois sur le financement des campagnes ne sont ni conçues ni destinées à faire respecter ce droit », a écrit Chait.
Dans un article de Vox, le correspondant principal Ian Millhiser a souligné qu’il y a « quelque chose de douloureusement décevant » dans l’acte d’accusation contre Trump.
« Et il y a un risque très réel que cet acte d’accusation se termine par un anticlimax encore plus grand », a écrit Millhiser. « Il n’est pas clair que la loi sur le crime que Trump est accusé d’avoir violée s’applique réellement à lui. »
Bragg, le procureur de district démocrate, « a construit son dossier sur une théorie juridique extrêmement incertaine » et que même si Trump faisait ce que Bragg allègue « il n’est pas clair que Bragg puisse légalement accuser Trump pour eux » en vertu des accusations portées contre Trump, a écrit Millhiser.
La Nouvelle République a publié un article intitulé « Pourquoi l’affaire Hush-Money d’Alvin Bragg contre Trump sera difficile à gagner » et a noté que la falsification plus grave des documents commerciaux au premier degré est un crime plus difficile à établir.
Cependant, tous les médias n’étaient pas aussi pessimistes à propos de l’affaire.
Le correspondant de la justice de The Nation, Elie Mystal, a déclaré dans son article que la falsification des documents commerciaux « est ce pour quoi les procureurs vous obtiennent quand ils n’ont rien d’autre ».
Mais il a ajouté que « le cas spécifique de Bragg – que Trump a falsifié des dossiers commerciaux – est solide et, semble-t-il, étayé par de nombreuses preuves documentaires ».
Un article d’opinion du New York Times rédigé par Karen Friedman Agnifilo, ancienne procureure adjointe en chef de Manhattan, et Norman Eisen, chercheur principal à la Brookings Institution, a pris un ton très différent.
« Nous connaissons enfin le dossier contre Trump, et il est solide », lit-on dans son titre.
L’article poursuit en disant : « Avec la publication de l’acte d’accusation et l’exposé des faits qui l’accompagne, nous pouvons maintenant dire qu’il n’y a rien de nouveau ou de faible dans cette affaire. »
Joyce Vance de MSNBC a qualifié l’acte d’accusation de « solide métier de procureur » qui laisse des ouvertures aux procureurs pour justifier les accusations de crime en utilisant plusieurs crimes, y compris des infractions électorales et fiscales.
Pendant ce temps, Shan Wu du Daily Beast a qualifié l’acte d’accusation rudimentaire du procureur de document « stratégiquement élaboré » qui confondra les avocats de Trump alors qu’ils tentent de percer des trous dans l’affaire.
« À court terme, le style dépouillé de l’acte d’accusation prive l’équipe juridique de Trump de détails à attaquer sous des angles factuels et juridiques », a écrit Wu en louant la stratégie possible.