Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuters. PHOTO DE FICHIER: Le bâtiment du Federal Reserve Board sur Constitution Avenue est photographié à Washington, États-Unis, le 27 mars 2019. REUTERS / Brendan McDermid / File Photo
Par Howard Schneider
WASHINGTON (Reuters) – Le mois dernier, plusieurs responsables politiques de la Réserve fédérale ont envisagé de suspendre les hausses de taux d’intérêt après la faillite de deux banques régionales et les prévisions des services de la Fed selon lesquelles les tensions sur le secteur bancaire feraient basculer l’économie dans la récession.
Mais même ils ont conclu qu’une inflation élevée restait si importante qu’ils ont continué avec une hausse des taux malgré le risque.
Après un débat étonnamment complexe qui a remodelé certaines opinions politiques en temps réel, les développements dramatiques après la faillite de la Silicon Valley Bank le 10 mars n’ont finalement pas fait dérailler la campagne de hausse des taux de la Fed, les responsables étant convaincus qu’ils pouvaient lutter contre l’inflation avec un ensemble d’outils et stabiliser les marchés financiers avec d’autres.
« Plusieurs participants … ont examiné s’il serait approprié de maintenir la fourchette cible stable lors de la réunion » pour évaluer comment l’évolution du secteur financier pourrait influencer les prêts et la trajectoire de l’économie, selon le procès-verbal de la réunion du 21 mars du Federal Open Market Committee. -22 réunion, qui ont été publiés mercredi.
Le personnel de la Fed évaluant les retombées potentielles des tensions sur le secteur bancaire a prévu une « légère récession » commençant plus tard cette année, avec une reprise en 2024-2025, selon le procès-verbal.
Même ainsi, ces plusieurs décideurs de la Fed qui ont débattu d’une pause ont fini par soutenir l’augmentation de taux d’un quart de point de pourcentage de la banque centrale, convenant avec d’autres décideurs que les mesures prises par les régulateurs financiers américains et la Fed avaient « contribué à apaiser les conditions dans le secteur bancaire et atténuer les risques à court terme pour l’activité économique et l’inflation », indique le procès-verbal.
L’inflation, quant à elle, « est restée bien au-dessus de l’objectif à long terme de 2% du Comité », et les responsables de la Fed « ont convenu … que les données récentes sur l’inflation fournissaient peu de signes que les pressions inflationnistes s’atténuaient à un rythme suffisant pour ramener l’inflation à 2 % au fil du temps. »
Le procès-verbal montrait un comité forcé par les échecs de Silicon Valley Bank et Banque Signature (OTC 🙂 dans un débat étonnamment complexe, mais en fin de compte aller de l’avant avec des taux d’intérêt plus élevés.
« Certains participants ont noté… qu’ils auraient envisagé une augmentation de 50 points de base… en l’absence des récents développements dans le secteur bancaire », indique le procès-verbal. « Les participants ont convenu que les développements bancaires récents seraient pris en compte dans les décisions de politique monétaire du Comité dans la mesure où ces développements affectent les perspectives d’emploi et d’inflation et les risques entourant les perspectives. »
La plupart des décideurs de la Fed depuis la réunion de mars, à l’exception notable du président de la Fed de Chicago Austan Goolsbee et de la présidente de la Fed de San Francisco Mary Daly, ont concentré leurs remarques sur la nécessité de réduire l’inflation plutôt que sur le risque de durcissement des conditions de crédit.
Les décideurs lors de la réunion de mars ont affaibli leur engagement à de nouvelles hausses de taux, abandonnant le besoin déclaré d' »augmentations continues » de la déclaration de politique générale en faveur de l’affirmation qu’un « certain » resserrement supplémentaire serait probablement nécessaire.
Il ressort clairement du procès-verbal que les échecs de SVB et de Signature Bank ont introduit un nouveau sentiment de prudence, les responsables abandonnant l’examen de hausses d’un demi-point et indiquant que les problèmes de stabilité financière seraient étroitement surveillés.
Les projections publiées lors de la réunion montrent que la plupart des décideurs s’attendent à devoir procéder à une autre hausse des taux d’intérêt avant de s’arrêter.
« Les participants ont observé que l’inflation restait beaucoup trop élevée et que le marché du travail restait trop tendu ; en conséquence, ils ont anticipé qu’un renforcement supplémentaire de la politique pourrait être approprié », indique le procès-verbal.
Les marchés financiers ont peu changé après les minutes.
« Je n’ai rien vu de nouveau de si important dans ce rapport du FOMC qui puisse me faire changer d’avis sur quoi que ce soit. Ils vont 25 ans et ensuite ils vont faire une pause », a déclaré Ken Polcari de Kace Capital Advisors.